Решение по делу № 2а-740/2021 от 26.05.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001298-39

2а-740/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Казариновой Н.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Фоминой Т.П.,

представителя административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП России по Республике Коми по доверенности Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Фоминой Татьяне Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми (далее -судебный пристав-исполнитель) Савиной Н.В. в части возвращения и направления исполнительного документа по исполнительному производству № 45898/18/11009-ИП взыскателю, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства № 45898/18/11009-ИП, а также об обязании ответственных должностных лиц ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновления, направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и истребования ответов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство № 45898/18/11009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1206/2018, выданного мировым судьей ... в отношении должника Глушкова П.А. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 26.05.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, поступивших от подразделений ФССП денежных средств, мониторинга портала ФССП России, установлено, что исполнительное производство № 45898/18/11009-ИП окончено 31.03.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Между тем процессуальные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, равно как и информация о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем административный истец обратился с требованиями о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании ответственных должностных лиц службы судебных приставов возобновить исполнение в отношении должника Глушкова П.А., которой задолженность не погашена.

Определением суда по административному делу привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители взыскатели в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по должнику, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, ООО «Обувь России», ЭМУП «Жилкомхоз», МВД по Республике Коми, Логовский А.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фомина Т.П. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что в отношении должника Глушкова П.А. было возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого объединено исполнительное производство № 45898/18/11009-ИП по требованиям НАО «Первое коллекторское бюро». Для установления должника и его имущества направлены все необходимые запросы, согласно полученным ответам денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, в том числе перед НАО «Первое коллекторское бюро», не обнаружено.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП России по Республике Коми по доверенности Богданова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также заявила о пропуске НАО «Первое коллекторское бюро» десятидневного срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Глушков П.А. в судебном заседании участие не принимал, извещалась в установленном порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда почтовым отделением за истечением срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, ООО «Обувь России», ЭМУП «Жилкомхоз», МВД по Республике Коми, Логовский А.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, письменной позиции не выразили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств в отношении Глушкова П.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с настоящим заявлением полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа без исполнения, а также отсутствие действий (бездействие) по своевременному направлению запросов и получению ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника Глушкова П.А. и его имущества, противоречат закону, нарушают права и законные интересы взыскателя, требуют отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2021 и возобновления принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 487-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68), определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать, в том числе, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Частями 2, 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3, 4 настоящей статьи.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей ... **.**.** выдан судебный приказ № 2-1206/2018 о взыскании с Глушкова Павла Александровича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 13282, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 265,65 руб.

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» и исполнительный документ, приложенный к заявлению взыскателя, поступили в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми **.**.**.

Постановлением от 01.10.2018 судебного пристава-исполнителя в отношении Глушкова П.А. возбуждено исполнительное производство № 45898/18/11009-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» в общем размере 13548,14 руб. Должнику на основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении одного должника Глушкова П.А. в пользу взыскателей: ЭМУП «Жилкомхоз», МВД по Республике Коми, НАО «Первое коллекторское бюро», Логовского А.В., ООО «Обувь России».

Кроме того, в отношении Глушкова П.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании недоимки по налогам и пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 05.03.2018 № 8231/18/11009-ИП на сумму 28084 руб., от 01.04.2019 № 39869/19/11009-ИП на сумму 34752, 53 руб., от 15.05.2017 № 13552/17/11009-ИП на сумму 23153, 33 руб., от 10.04.2017 № 9780/17/11009-ИП на сумму 19177, 92 руб.; о взыскании страховых взносов в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре от 19.07.2016 № 26230/16/11009-ИП на сумму 133285, 76 руб.

Исполнительные производства № 9780/17/11009-ИП от 10.04.2017 на сумму 19177, 92 руб., № 13552/17/11009-ИП от 15.05.2017 на сумму 23153, 33 руб., № 13552/17/11009-ИП от 15.05.2017 на сумму 23153, 33 руб., № 9780/17/11009-ИП от 10.04.2017 на сумму 19177, 92 руб. – взыскатель МИФНС № 5 России по РК; № 98282/19/11009-ИП от 09.07.2019 на сумму 7855,77 руб. - взыскатель ЭМУП «Жилкомхоз»; № 35952/19/11009-ИП от 26.03.2019 на сумму 2000 руб. – взыскатель МВД по Республике Коми, окончены ввиду фактического исполнения требований исполнительных документов, денежные средства в счет оплаты задолженности перечислены должником минуя депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Исполнительное производств № 26230/16/11009-ИП от 19.07.2016 о взыскании страховых взносов в пользу ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре на сумму 133285,76 руб. прекращено 31.07.2020 в связи с поступлением заявления от взыскателя о признании безнадежной к взысканию задолженности в бюджет, в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом в силу установленной ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ очередности удовлетворения требований взыскателей и порядка распределения взысканной с должника денежной суммы между взыскателями в соответствующей очереди при ее недостаточности для удовлетворения требований всех исполнительных документов, предъявленных на день распределения, требования налогового органа по обязательным платежам в бюджет подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования по взысканию в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» отнесены ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ к четвертой очереди взыскания, удовлетворение требований в пределах которой допустимо исключительно после удовлетворения требований третьей очереди в полном объеме (ч. 2 названной статьи).

Представленными материалами исполнительного производства № 45898/18/11009-ИП, а также сводного исполнительного производства № ...-СД подтверждается, что в отношении должника Глушкова П.А. сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.

Так, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО3 и иные кредитные организации: ...

На основании полученной информации об открытых в ... счетах судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Также с целью установления места нахождения и проживания должника, проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС и о размере пенсии, Центр занятости населения г.Сыктывкара, ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС о месте регистрации должника, Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Вопреки приведенным в административном иске доводам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника Глушкова П.А. в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми о зарегистрированном оружии на имя должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, Гостехнадзор о принадлежности самоходных машин, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о зарегистрированных маломерных судах.

По информации, полученной из перечисленных регистрирующих органов автомототранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины за должником не зарегистрированы, в собственности должника отсутствуют зарегистрированное оружие и объекты недвижимости.

По сведениям ПФР и ЦЗН должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает.

Согласно ответу ЗАГС Глушков П.А. ....

Таким образом, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых движимое и недвижимое имущество, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и иных правоотношений, у должника Глушкова П.А. не обнаружены, по результатам принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поступившие незначительные суммы списания с со счета в банке направлены на погашение задолженности в бюджет, отнесенной к третьей очереди взыскания.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно об отсутствии у должника Глушкова П.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П. от 31.03.2021 исполнительное производство № 45898/18/11009-ИП окончено, судебный приказ № 2-1206/2018 от 28.08.2018, выданный мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ постановлено возвратить вследствие отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными.

По состоянию на 31.03.2021 взысканных сумм по исполнительному документу с должника в счет погашения задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству предпринимались меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, осуществлялся розыск имущества и денежных средств, принадлежащих Глушкову П.А.

В силу прямых предписаний, содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» п. 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

При этом решение о признании действий (бездействия) и решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая такие действия (бездействие) и решение незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона № 229-ФЗ, при этом исходя из положений данной нормы закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата (исполнения требований взыскателя) для административного истца от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Проанализировав характер, достаточность и необходимость совершения действий по исполнению судебного приказа № 2-1206/2018 от 28.08.2020 о взыскании с Глушкова П.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в общем размере 13282, 49 руб., суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, доказательств тому, что оспариваемые действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, решение об окончании исполнительного производства № 45898/18/11009-ИП повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

**.**.** копия постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-1206/2018 направлен в НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 400050, по адресу ..., что подтверждается Списком отправлений ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми № 19, почтовым идентификатором отправления 16702658143412.

Разрешая заявление административных ответчиков в судебном заседании о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном иске административным истцом указано, что о допущенном бездействии и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Фоминой Т.П., а также об окончании исполнительного производства № 45898/18/11009-ИП, ему стало известно 26.05.2021 в результате мониторинга портала «ФССП России». Жалоба в порядке подчиненности в соответствии со ст.123 Закона №229-ФЗ взыскателем не подавалась.

Между тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... заказное письмо получено НАО «Первое коллекторское бюро» 06.05.2021.

Административное исковое заявление подано в суд только 26.05.2021.

Доказательств наличия обстоятельств, явившихся препятствием для своевременного совершения процессуальных действий, существования причин, независящих от воли административного истца, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, НАО «Первое коллекторское бюро» не представлено, такие причины в административном иске не приведены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске НАО «Первое коллекторское бюро» установленного ст. 219 КАС РФ и ст. 121 Закона № 229-ФЗ срока на подачу административного искового заявления в суд.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Фоминой Татьяне Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья

Копия верна