Решение по делу № 2-7393/2014 от 23.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на самовольную постройку, с участием третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 1065,4 кв. м., расположенное на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, площадью 3 229,70 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на положения п. 2 ст. 263 ГК РФ, предоставляющее собственнику земельного участка право на приобретение в собственность здания, сооружения и иного недвижимого имущества, возведенные им для себя.

В качестве доказательства строительства на вышеуказанном земельном участке вновь созданного нежилого здания истец предоставил технический паспорт, изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию 17.09.2013 г.

Площадь застройки по указанному техническому паспорту составляет 838, 6 кв. м., соответственно, построенное нежилое здание находится в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается также Планом установления границ на земельном участке, изготовленным ООО ГП «Гео-Стандарт» по состоянию на 07.09.2014 г.

Кроме того, истец ссылается на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающие возможность признания судом права на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку на принадлежащем ему в собственности земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменное возражение, в котором исковое требование не признает по причине отсутствия заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о зонировании застроенной территории.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ лицо, создавшее для себя на принадлежащем ему земельном участке здания, сооружения и иное недвижимое имущество, приобретает права собственности на возведенные объекты недвижимости.

Согласно представленного истцом в суд технического паспорта (л.д.7-19), изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию 17.09.2013 г., по адресу: <адрес>, построено в 2011 году нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 1065,4 кв. м., в Разделе 2 указано, что площадь застройки составляет 838, 6 кв. м.

Из представленного истцом плана установления границ на земельном участке (л.д. 104), изготовленного ООО ГП «Гео-Стандарт» по состоянию на 07.09.2014 г., следует, что построенное нежилое здание находится в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке площадью 3229,70 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. У истца отсутствует разрешительная документация на строительство вышеуказанного объекта недвижимости. Отсутствует, соответственно, и разрешительная документация на ввод вновь созданного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В связи с отсутствием разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в настоящий момент построенный вышеуказанный объект недвижимости, согласно ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой. Однако, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку на принадлежащем ему в собственности земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенное нежилое здание было исследовано на предмет соответствия реконструированного объекта недвижимости строительным нормам и правилам в части его надежности и безопасности специализированным предприятием ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» (л.д.20-42). Соглансо заключения, инженерно—техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам градостроительных нормативов в части обеспечения безопасности эксплуатации строительных конструкций и может эксплуатироваться по своему назначению как нежилое здание.

Реконструированное нежилое здание также было обследовано на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам в ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 24.03.2014 года (л.д.56) и нормам пожарной безопасности в ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 07.07.2014 года (л.д.63).

В результате всех заключений вышеуказанных органов было установлено, что самовольная постройка в виде нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительные нормы также не были нарушены, так как в результате строительства нежилого здания не изменилось целевое назначение земельного участка под ним, что подтверждено также письменным ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 05.11.2014 года № 210/2-7393/2014 (л.д.124).

Государственный строительный надзор в отношении реконструированного объекта недвижимости, согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ не осуществлялся, в связи с отсутствием необходимости проведения специальной экспертизы проекта реконструкции, предусмотренной п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 1065,4 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 3 229,70 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2014 года.

Председательствующий:                          И.В. Абдурахманова