Решение по делу № 2-37/2021 от 02.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                       29 сентября 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить нарушения и привести конструкцию пола в надлежащее техническое состояние, предоставить проектную документацию, взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд иском к ФИО4 об обязании устранить нарушения и привести конструкцию пола в надлежащее техническое состояние, предоставить проектную документацию, взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу, в обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская сласть, <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, находящейся на 17 этаже непосредственно над их квартирой. Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> осуществлялось с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства. В соответствии с проектом данного многоквартирного жилого дома, а также договорами участия в долевом строительстве, чистовая отделка жилых помещений не была предусмотрена. Соответственно, обязанность по доведению жилого помещения до состояния, пригодною для проживания, в том числе, обязанность по устройству полов в соответствии со строительными нормами и правилами, лежала на приобретателях квартир. Ответчиком были произведены ремонтные работы в принадлежащей ему квартире. Однако считают, что при устройстве полов ответчиком не были соблюдены строительные нормы и правила, в связи с чем конструкция пола в квартире Ответчика не обеспечивает необходимую защиту от шума. Из <адрес> постоянно проникает воздушный шум от разговоров людей, а также ударный шум: от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола <адрес>.

Они круглосуточно испытывают дискомфорт от воздушного и ударного шума, поступающего из Квартиры №, который проявляется в невозможности заснуть и отдохнуть в своей квартире, в появлении симптомов хронического недосыпания и головной боли. Более того, не имея возможности отдыхать и своевременно восполнять физические силы в своей собственной квартире, Истцы практически утратили способность исполнять жизненно необходимые функции.

Для оценки действительного уровня шума специалистами были проведены инструментальные измерения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:00 и ДД.ММ.ГГГГ в период 12:30 до 13:00 ООО «Городская служба независимой экспертизы» произвела замеры уровня шума. Согласно заключению специалистов измеренные уровни шума превышают предельно-допустимые значения и не соответствуют требованиям нормативной документации, предусмотренной в данной области: строительным нормам и правилам СНиП 23-03-2003, санитарным нормам СН2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Причиной ударного шумового воздействия, исходящего из Квартиры № может быть: отсутствующая стяжка пола, распределяющая нагрузки по теплозвукоизоляционным слоям, либо ее толщина, не соответствующая нормативным требованиям; не соблюдение требований нормативной документации в части устройства звукоизоляции новой стяжки, с исключением жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью - плитой перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. не выполнено устройство «плавающей» стяжки; не соблюдение п. 6.5.2 ВСН 9-94 «Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях», т.е. напольное покрытие должно быть уложено на основание по стяжке из влагостойкой фанеры, с подложкой толщиной не менее 3мм.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушений. Однако требование, содержащееся в претензии было проигнорировано Ответчиком.

В настоящее время уровень воздушного и ударного шума в Квартире № превышает санитарные нормы вследствие того, что конструкция пола в Квартире № не обеспечивает защиту людей, проживающих в Квартире № от воздушного и ударного шума, возникающего в Квартире № в результате обычной жизнедеятельности.

В экспертном заключении установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, устройство пола, произведенное ответчиком в <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, СНиПам, так как имеет производственные дефекты (недостатки), которые влияют на возникновение ударного шума. Выявленные нарушения являются скрытыми дефектами и имеют производственный характер, то есть, допущены в процессе выполнения строительных работ. Уровень шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходящий от жизнедеятельности людей, проживающих в вышерасположенной <адрес>, превышает нормы, установленные санитарными нормами и правилами, а именно: выявлено превышение эквивалентного уровня звука в жилых помещениях <адрес> дневное время суток на значение от 1,3 до 3,1 дБА.

Просят обязать ответчика выполнить демонтаж деревянного плинтуса и напольного покрытия из ламината, а также всей стяжки полностью до плиты перекрытия в помещениях: коридор, кухня, спальные, гостиная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Ответчика выполнить качественное устройство стяжки пола в помещениях: коридор, кухня, спальные, гостиная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с соблюдением п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами шириной <данные изъяты> см., заполняемыми звукоизоляционным материалом; обязать Ответчика выполнить укладку напольного покрытия в помещениях: коридор, кухня, спальные, гостиная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - из линолеума поливинилхлоридного на звукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях и п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03- 2003), с последующей установкой плинтусов деревянных либо плинтусов поливинилхлоридных с соблюдением п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): плинтусы крепить только к полу или только к стене;

    Обязать Ответчика до начала производства работ предоставить Истцам утвержденную Ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; по окончании работ предоставить Истцам копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам;

    Взыскать с ответчика солидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; на случай неисполнения Ответчиком судебного акта в течение 2 (двух) месяцев, присудить солидарно в их пользу денежные средства в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей 00 копеек в день;

    Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 129 888 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Войс Эксперт» стоимость экспертизы в размере 70 000 рублей и взыскать с ответчика солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО3 и представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представители, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и просили отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к обеспечению защиты от шума содержатся в ст.24 Закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», защита от шума должна быть обеспечена в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

Согласно ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.23 вышеуказанного федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на <данные изъяты> этаже непосредственно над квартирой истцов.

Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> осуществлялось с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства.

В соответствии с проектом данного многоквартирного жилого дома, а также договорами участия в долевом строительстве, чистовая отделка жилых помещений не была предусмотрена. Согласно приложениям к договорам о долевом участии цементная стяжка полов не выполняется (п.4).

Как следует из экспликации полов данного многоквартирного дома, полы в жилых комнатах, кухнях, коридорах квартир состоят из железобетонной плиты перекрытия, стяжки из цементно-песочной смеси толщиной 50 мм и слоя выполняемого собственником жилого помещения, толщиной <данные изъяты> мм.

    Таким образом, обязанность по устройству полова в соответствии со строительными нормами и правилами лежала на приобретателях квартир.

Из пояснений истца следует, что при устройстве полов ответчиком не были соблюдены строительные нормы и правила. Конструкция пола в квартире ответчика не обеспечивает необходимую защиту от шума, в связи с чем они круглосуточно испытывают дискомфорт от воздушного и ударного шума, поступающего из Квартиры №. До настоящего времени недостатки не устранены.

Истцами представлено заключение специалистов ООО «Городская служба независимой экспертизы». Согласно заключению специалистов измеренные уровни шума превышают предельно-допустимые значения и не соответствуют требованиям нормативной документации, предусмотренной в данной области: строительным нормам и правилам СНиП 23-03-2003, санитарным нормам СН2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Причиной ударного шумового воздействия, исходящего из Квартиры № может быть: отсутствующая стяжка пола, распределяющая нагрузки по теплозвукоизоляционным слоям, либо ее толщина, не соответствующая нормативным требованиям; не соблюдение требований нормативной документации в части устройства звукоизоляции новой стяжки, с исключением жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью - плитой перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. не выполнено устройство «плавающей» стяжки; не соблюдение п. 6.5.2 ВСН 9-94 «Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях», т.е. напольное покрытие должно быть уложено на основание по стяжке из влагостойкой фанеры, с подложкой толщиной не менее 3мм.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика, однако была оставлена без ответа.

Ответчик в ходе судебного заседания не согласился с представленным заключением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства представителя истцов по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «МОБТИ». По результатам проведения строительно-технической экспертизы было подготовлено заключение эксперта.

В судебном заседании был допрошен эксперт.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку заключение с нарушением действующего законодательства и не может являться допустимым доказательством по делу.

Суд, обсудив данное ходатайство в порядке ст.166 ГПК РФ, допросив эксперта, с учетом доводов представителя истца, которые по мнению суда заслуживают внимания, пришел к выводу о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку имеются сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена повторная судебная экспертиза. Производство которой было поручено экспертам ООО «Войс Эксперт».

Согласно выводам заключения ООО «Войс Эксперт» уровень шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходящий от жизнедеятельности людей, проживающих в вышерасположенной <адрес>, превышает нормы, установленные нормами и правилами, а именно: выявлено превышение эквивалентного уровня звука в жилых помещениях <адрес> дневное время суток назначения от 1,3 до 3,1 дБА.

Устройство полов, произведенное застройщиком, соответствует проектной документации и договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает возведение квартиры в этаже здания между высотными отметка и верха плиты перекрытия и верха вышерасположенной плиты перекрытия. То есть, застройщиком возведена и передана в эксплуатацию только плита перекрытия. Согласно проектной документации и договору квартиры сдавались в эксплуатацию без отделки, и устройство конструкции пола, включающее в себя стяжку, звукоизоляцию и отделочное покрытие застройщиком не выполнялось.

Конструкция пола в квартире состоит из досок ламината, состав конструкции пола: плита перекрытия, стяжка цементно-песчаная, ламинат. Устройство пола в <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам, СНиПам, так как имеет множественные производственные дефекты, которые влияют на возникновение ударного шума. Выявленные нарушения являются скрытыми дефектами, и имеют производственный характер, т.е., допущены в процессе выполнения строительных работ ответчиком:

    Требование п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23- 032003) и п. 8.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - не соблюдено: между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) отсутствует прокладка из звукоизоляционного материала.

    Требование п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88) - не соблюдено: в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия и т.п.) присутствуют зазоры шириной <данные изъяты> мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом. Доски ламината уложены вплотную к стенкам, что в процессе эксплуатации образует ударный шум, передающийся по стенам на плиту перекрытия.

    Требование п. 2.6. 58-04 ТК Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика, и п. 2.3. TP 114-01 технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета - не соблюдено: доски ламината уложены без подложки из гофрированного картона, вспененного полиэтилена, пенопласта толщиной 2-3 мм, смягчающей удары, исключающей скрипы и улучшающей звукоизоляцию.

    Требование п. 5 TP 114-01 ТК Технологические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета - не соблюдено: в квартире на напольном покрытии вместо поливинилхлоридных плинтусов - установлены деревянные плинтуса, которые стопорят ламинат, являющийся плавающей конструкцией; между плинтусами и стенами отсутствуют звукоизоляционные прокладки из отходов линолеума, вспененного полиэтилена и т.п. толщиной 2-3 мм. Данный дефект в процессе эксплуатации пола образует ударный шум, передающийся по стенам на плиту перекрытия.

    Виды работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений, в том числе для снижения уровня шума это демонтаж деревянного плинтуса и напольного покрытия из ламината, а также всей стяжки полностью до плиты перекрытия в помещениях: коридор, кухня, спальные, гостиная. Качесвтенное устройство стяжки пола в помещениях : коридор, кухня, спальные, гостиная: между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала; стяжка должна быть отделена по контуру от стен зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом. Укладка напольного покрытия в помещениях: коридор, кухня, спальные, гостиная из линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей подоснове, с соблюдением ВСН 9-94 Инструкции и последующей установкой плинтусов деревянных либо поливинилхлоридных с соблюдением п.9.11 СП: плинтусы крепить только к полу или только к стене. Стоимость устройства напольного покрытия из линолеума с учетом стоимости строительных материалов составляет 199 960 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящего спора по существу стороной ответчика было указано на наличие оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, указав, что измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, кроме того экспертом допущены нарушения при проведении экспертизы, представив письменные пояснения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в данной части в связи со следующим.

Судом установлено, что экспертом, который был опрошен в судебном заседании, замеры произведены в нарушение п.7.3 СП 51.13330.2011 свод правил защита от шума «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума. Актуализированная редакция» и п.2.15. Методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроля уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», что исключает получение достоверной информации об эквивалентном уровне звука и наличия его превышения.

Согласно п.130 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21» в период с 7.000.до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5дБ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.19 Методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых помещениях и общественных зданиях и помещениях", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений.

В тоже время как установлено судом в ходе судебного заседания из объяснений сторон, заключения эксперта и материалов дела, конструкция пола в <адрес> состоит из плиты перекрытия, цементно-песчаной стяжки и ламината.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы (вопрос 1,3,4). Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы;

Эксперт был опрошен в судебном заседании.

Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта в данной части у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> устройство пола, произведенное ответчиком не соответствует градостроительным нормам и правилам, СНиПам, поскольку между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) отсутствует прокладка из звукоизоляционного материала, ламинат уложен без подложки из гофрированного картона, вспененного полиэтилена, пенопласта толщиной 2-3 мм, в связи с чем проникновение в квартиру истца ударного шума, возникающего в результате эксплуатации ответчиком пола в своей квартире, вызвано действиями ответчика по изготовлению конструкции пола своей квартиры, не отвечающей обязательным требованиям звукоизоляции. Обстоятельства осуществления настила пола в квартире N 95 ответчиком в судебном заседании не отрицалось. Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, из которых следует, что квартира приобреталась без окончательной отделки, в том числе без устройства полов со звукоизоляцией. Таким образом, действиями ответчика нарушены права истцов на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести строительно-ремонтные работы по замене пола в своей квартире, обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию по ударному шуму междуэтажного перекрытия, а именно между междуэтажными перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материла, во всех помещениях, за исключением туалета и ванной, и выполнить укладку напольного покрытия и обязать представить по завершению работ копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым, представленная ответчиком рецензия специалиста, в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания по гражданскому делу гражданским процессуальным законом не отнесено.

Судом не принимаются во внимание рекомендации эксперта о необходимости замены финишного покрытия пола квартиры только на линолеум, как наименее затратного способа, поскольку истцами заявлены требования о выполнении работ по переустройству пола, а не ламината, в связи с чем данный способ не является единственным и эффективным, так как права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность выполнить работы по устранению недостатков пола в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд исходит из того, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчиком будут чиниться препятствия для надлежащего исполнения решения суда.

Из процессуального поведения ответчика однозначно не следует, что он будет пытаться уклониться от исполнения судебного акта. В связи с этим присуждение судебной неустойки в данном случае является преждевременным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде шума, вызванного не соответствием звукоизоляции межквартирного перекрытия требованиям технических норм и правил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования основаны на ст. 304 ГК РФ, в связи с чем исковая давность на них не распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 45 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний и расходы по оплате госпошлины в размер 300 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить нарушения и произвести строительно-ремонтные работы по замене пола в своей квартире в квартире по адресу: <адрес>, обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию по ударному шуму междуэтажного перекрытия:

Выполнить демонтаж, обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материла, во всех помещениях, за исключением туалета и ванной, междуэтажными перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола), выполнить укладку напольного покрытия и обязать представить по завершению работ копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам истцам.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья