Решение по делу № 11-297/2023 от 12.09.2023

Дело №11-297/2023

УИД 50MS0280-01-2023-002377-53

Зиновьева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области     25 сентября 2023 года

Щелковский городско суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой А.В., рассмотрев частную жалобу Маркосяна ФИО7 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Маркосяна ФИО8

УСТАНОВИЛ:

    Маркосян А.А. обратился к мировому судье судебного участка №280 Щелковского судебного района с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Маркосяна ФИО9. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Маркосяну А.А.

    Не согласившись с постановленным определением, Маркосян А.А. обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, копия судебного приказа была вручена сотрудниками Почты России неизвестному лицу, получить копию судебного приказа Маркосян не мог ввиду нахождения его в отпуске в Краснодарском крае.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по частной жалобе.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что Маркосяном А.А. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Маркосяна ФИО10

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что копия судебного приказа вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом

С учетом указанной нормы, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ, Маркосян А.А. обратился к мировому судье с возражениями ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок, установленный ст. 129 ГПК РФ.

Между тем, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе Маркосяна ФИО11 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Маркосяна ФИО12 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Маркосяна ФИО13 прекратить.

Гражданское дело № по заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Маркосяна ФИО14 направить мировому судье судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области для рассмотрения возражений Маркосяна А.А. относительно исполнения судебного приказа, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                            Т.А. Малинычева