Решение по делу № 2-241/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-241/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа незаключенным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «Айди Коллект», Общество) о признании договора потребительского займа № от 24.03.2019г. незаключенным.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что 26 августа 2021 года мировым судьей 39 судебного участка Дубненского судебного района выдан судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 24.03.2019г., но по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Ознакомившись с материалами приказного производства, истцу стало известно, что от имени ФИО1 в АО МКК «Метрофинанс» поступило заявление о выдаче потребительского кредита в размере 15 000 руб. и 24 марта 2019 года был заключен договор №. Заключение договора произошло с использованием электронных средств – путем направления заимодавцем СМС-сообщения на номер № со специальным кодом, введение которого подтверждает согласие заемщика на получение займа. Выдача кредита произошла путем перечисления денежных средств на карту <данные изъяты> с №.

Между тем, указанный абонентский номер истцу не принадлежит; по открытым данным данный номер принадлежит оператору ООО «Т2 Мобайл» в регионе Ханты-Мансийский-Югра АО; как не является истец и держателем банковской карты, на которую был перечислен кредит, следовательно, ФИО1 денежные средства не получал и не пользовался ими. Права и обязанности заимодавца по договору несколько раз переуступались и в настоящее время они принадлежат ООО «АйДи Коллект».

Учитывая изложенное, ФИО1 просил признать договор потребительского займа № от 24.03.2019г. незаключенным.

ООО «АйДи Коллект», в свою очередь, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.03.2019г.

В обоснование своих требований Общество ссылается на те обстоятельства, что 24 марта 2019 года между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. на срок до 24 апреля 2019 года. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем ввода уникального номера, направленного кредитором и полученного заемщиком по номеру телефона +№. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 Однако кредит не возвращен, проценты не уплачены.

06 июня 2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа №, а 28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило права по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

За период с 24 апреля 2019 года по 28 сентября 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 52500 руб., из которых:

- 15 000 руб. – задолженность по основному долгу;

- 6750 руб. – задолженность по срочным процентам;

- 29649 руб. – задолженность по просроченным процентам;

- 1101 руб. – задолженность по штрафам.

Поскольку на момент предъявления иска задолженность ФИО1 не погашена, Общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования и не признал требования ООО «АйДи Коллект», указывая на то, что кредит он не заключал; на представленной Обществом фотографии изображен неизвестный человек, а не ФИО1, и в руках данный гражданин держит паспорт, серия и номер которого принадлежат паспорту ФИО1, который у него был до 2021 года, но в паспорте вклеена фотография данного неизвестного гражданина. Следовательно, кредит был получен при помощи незаконного использования паспортных данных ФИО1

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление Общества содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Позицию относительно исковых требований ФИО1 Общество не высказало, письменный отзыв не представило.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы объединенного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 марта 2019 года посредством электронного обращения в АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» была подана заявка на получение суммы микрозайма и заключение договора микрозайма. Заявка оформлялась от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После обработки заявки АО «МК «Метрофинанс» направило 24.03.2019 г. в 20.13 час. на номер мобильного телефона № смс-сообщение с кодом №, после введения которого договор займа будет считаться подписанным.

Также 24.03.2019 г. АО «МК «Метрофинанс» направило в 20.29 час. на номер мобильного телефона № смс-сообщение с кодом № и в 20.30 час. – с кодом №.

После введения кода № было подписано согласие на обработку персональных данных; № – договор микрозайма № от 24.03.2019г. на сумму займа 500 руб. под 547,500% годовых на срок 30 календарных дней; № – дополнительное соглашение № № к договору микрозайма № от 24.03.2019г., согласно которому изменен п.1 договора (сумма займа составила 14500 руб.), и дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от 24.03.2019г., согласно которому изменен п.1 договора (сумма займа составила 15000 руб.).

Согласно информации о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСиТехнологии», 24 марта 2019 г. на банковскую карту №, выпущенную «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в общем размере 15 000 руб.:

- в 20.28 час. – 8 000 руб.;

- в 20.29 час. – 6 500 руб.;

- в 20.31 час. – 500 руб.

06 июня 2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» (цедент) и ООО МКК «Метрокредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе и по договору микрозайма № от 24.03.2019г.

В последующем права требования по договору микрозайма № от 24.03.2019г. были переуступлены ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 28.09.2020 г.

28.09.2020 г. в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному договору микрозайма.

Поскольку договор микрозайма был подписан от имени ФИО1, денежные средства перечислены ФИО1 и до настоящего времени кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, то ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Обществом в подтверждение факта заключения договора к исковому заявлению была приложена фотография, на которой изображен гражданин (не ФИО1), держащий в руках паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Между тем, ФИО1 отрицая факт заключения рассматриваемого кредитного договора, предоставил копию своего предыдущего паспорта, поскольку 12.03.2021 г. им был получен новый паспорт гражданина РФ. Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт <данные изъяты> серии №.

Сопоставляя копию паспорта, представленную ФИО1, с копией паспорта, представленной ООО «АйДи Коллект», судом установлены следующие расхождения:

Копия ФИО1	Копия ООО «АйДи Коллект»
Паспорт выдан <данные изъяты>	Паспорт выдан <данные изъяты>
Подпись сотрудника, выдавшего паспорт, отличается
Личная подпись отличается
На фотографиях запечатлены разные люди
Голографические изображения отличаются

Факт того, что ФИО1 в 2008 году получил паспорт, копию которого он представил, подтверждается формой №, оформленной в отношении ФИО1, представленной на судебный запрос Отделом МВД России по г.о.Дубна.

Кроме того, в ответ на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» сообщило, что карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 23.03.2019 г., заключенным с ФИО7.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ООО «АйДи Коллект» не представлено доказательств, что рассматриваемый договор был заключен именно с ФИО1, что денежные средств в качестве кредита были предоставлены именно ФИО1

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с АО «МКК «Метрофинанс» (в последующем ООО «АйДи Коллект), на исполнение кредитного договора как в части получения денежных средств, так и их возвращения; денежные средства были получены иным лицом, а не ФИО1

Следовательно, факты заключения кредитного договора между АО «МКК «Метрофинанс» и ФИО1, получения ФИО1 от микрокредитной организации кредитных средств и, соответственно, возникновения у ФИО1 обязанности по их возврату в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования ООО «АйДи Коллект» - отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 24 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ранее акционерным обществом «Микрокредитная компания «Метрофинанс») и ФИО1 незаключенным.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья