Решение по делу № 2-502/2022 (2-6920/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-502/2022

УИД 66RS0003-01-2021-006537-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 28 апреля2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» к Шестакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ООО «Ковры Урала» обратилось в суд с иском кШестакову Д.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Представитель истца Галимова Ю.Ж. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8279 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1190 рублей 22 копейки.

Представитель истца Галимова Ю.Ж. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Маркова Л.П. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых расходов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела,заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от требований кШестакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 507903 рубля 24 копейки.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с иском истецуплатил государственную пошлину в размере 8279 рублей.

Таким образом, подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 5 795 рублей 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1190 рублей 22 копейки.

Как следует из материалов дела,между ООО «Ковры Урала» (заказчик) и ИП Галимовой Ю.Ж. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно подготовить исковое заявление в суд о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на основании представленных заказчиком документов, а также обеспечить явку в судебные заседания поделу.Стоимость услуг составляет 50000 рублей. *** между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому количество заседаний по делу превысило более трех, стороны договорились, что стоимость каждого последующего заседания по делу составит 10000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 50000 рублей подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Объективно факт оказания услуг представителемистца в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителями юридической помощи, в том числе, подготовка искового заявления, участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, характер спора, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае являются расходы в размере 35000 рублей.

При этом суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, которые являлись необходимыми для истца и непосредственно связанными с рассматриваемым делом, в размере 1190 рублей 22 копейки, несение которых подтверждается чеками от ***, ***,***.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 2483 рубля 70 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнения сторон, приходит к выводу о том, что подлежат отмене обеспечительные меры,принятые определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью – 134, 6 кв.м., расположенного по адресу: *** ***., кадастровый номер 66:35:0104012:1068.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказобщества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала»от исковых требований кШестакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за электроэнергию

Производство по гражданскому делу №2-502/2022 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» к Шестакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за электроэнергиюпрекратить.

Взыскать с Шестакова Дмитрия Викторович в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 1190 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» уплаченную по платежному поручению *** от *** государственную пошлину в размере 5 795 рублей 30 копеекза счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью – 134, 6 кв.м., расположенного по адресу: ***., кадастровый номер 66:35:0104012:1068.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Зарипова