Решение по делу № 33-38/2023 (33-9962/2022;) от 20.09.2022

Судья: Шаронина А.А.                                                          № 33-38/2023

Докладчик: Шульц Н.В.                                           (№33-9962/2022, №2-1177/2021)

(УИД 42RS0023-01-2021-001881-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Петракове А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Григория Викторовича

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года

по иску Чумак Марины Григорьевны к администрации Новокузнецкого муниципального района о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Чумак М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца- ФИО3. На день смерти родители истца были зарегистрированы и фактически проживали вместе с истцом по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена родителям на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Акционерным обществом закрытого типа <данные изъяты> и ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована родителями истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей. При сборе необходимых документов стало известно, что оригинал договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Акционерным обществом закрытого типа <данные изъяты> и ФИО3, ФИО2 утрачен. В настоящее время Акционерное общество закрытого типа <данные изъяты> ликвидировано.

Без оригинала договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № оформить свои права на наследство истец не может, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с КН №;

Признать за Чумак Мариной Григорьевой право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с КН №.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти родителей Чумак Марины Григорьевны: отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с КН №.

Признать за Чумак Мариной Григорьевой право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> КН №.

В апелляционной жалобе Миронов Г.В. просит решение суда отменить, признать право собственности на квартиру за Миронов Г.В. в порядке наследования наравне с истцом.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у ФИО3 было трое детей: ФИО5 (его отец), Чумак Марина Григорьевна и ФИО6.

Соответственно, наследниками после смерти ФИО3 должны были стать ее дочери и внук ФИО5 (по праву представления после смерти отца ФИО12).

После смерти бабушки он по праву представления был вправе наследовать 1/2 долю, которая принадлежала бы его отцу, если бы он был жив на момент смерти ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира была собственностью ФИО3, но к нотариусу после ее смерти обратилась только дочь Марина - истец по настоящему иску, за него, как за несовершеннолетнего, никто не обратился.

Как на момент смерти отца ФИО12, умершего раньше бабушки, так и на момент смерти бабушки ФИО3 он являлся несовершеннолетним, мать вела асоциальный образ жизни, никто не заявил о праве наследования, отношения с родственниками по линии отца не поддерживались.

Судом не выяснен в полной мере вопрос о наличии и количестве наследников по делу, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесено решение без лица, чьи права и интересы затрагиваются данным решением.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебную коллегию от Миронова Г.В. в лице представителя Шереметьевой О.Н. поступило исковое заявление о разделе наследственного имущества, в котором просят: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. признать право собственности на наследственную долю, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Чумак Мариной Григорьевной. Признать право собственности на наследственную долю, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Мироновым Григорием Викторовичем.

Требования мотивированы тем, что он имеет прямое отношение к вынесенному решению и должен был быть привлечен к участию в деле как сторона по делу, как наследник по праву представления. Однако его права и законные интересы были нарушены, решение вынесено без его участия. Считает, что за ним как за наследником по праву представления после смерти отца должна быть признана ? доля в праве на спорную квартиру, наравне с истцом.

Определением судебной коллегии от 01.11.2022 исковое заявление Миронова Григория Викторовича о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю в наследственном имуществе было принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При разрешении требований наследника Чумак М.Г. к участию в деле не был привлечен Миронов Г.В., также являющийся потенциальным наследниками первой очереди по праву представления.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда подлежит отмене, а спор рассмотрению судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявленные Чумак М.Г. и Мироновым Г.В. исковые требования о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ч.1, ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему права и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности, на доходы с имущества, обязан платить налоги. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судебной коллегией установлено, что решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 года, в восстановлении срока на принятие наследства Миронову Г.В. было отказано.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в силу выше приведенных норм права и акта их толкования, требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости напрямую зависит именно от разрешения судом требования о восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку в восстановлении срока для принятия наследства Миронову Г.В. было отказано, в установленном законом порядке факт принятия наследства не подтвержден, а как следует из апелляционной жалобы и искового заявления фактически наследство он не принимал, то его требования о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассматривая исковые требования Чумак М.Г. о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, судебная коллегия приходит к выводу о их обоснованности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 проживали в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями истца- Чумак М.Г. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти родители истца были зарегистрированы и фактически проживали вместе с ней по адресу: <адрес>

Вышеуказанная квартира была предоставлена родителям на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО18 и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована родителями истца, что подтверждается договором о приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца –ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца- ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей. При сборе необходимых документов, стало известно, что оригинал договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО19 и ФИО3, ФИО2 утрачен. В настоящее время Акционерное общество закрытого типа «Новокузнецкая птицефабрика» ликвидировано.

При жизни родителей истца доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между участниками договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не были определены.

С учетом того, что доли участников приватизации являются равными, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 и ФИО2 им принадлежало по ? доли приватизированной в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справке Администрации Загорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с женой- ФИО3, дочерью- Чумак М.Г. и внуком- ФИО13

Согласно справке Администрации Загорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно дочерью- Чумак М.Г. и внуком- ФИО13

Согласно справке Администрации Загорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы граждане: ФИО20ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Чумак М.Г., <данные изъяты> и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, записи о государственной регистрации чьих-либо прав на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. с КН № отсутствуют.

Согласно справки БТИ № Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района № от 28.07.2021г, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано на праве собственности в БТИ г.Новокузнецка за ФИО3 и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан; сведения о дате регистрации объекта недвижимости на праве собственности БТИ г.Новокузнецка за ФИО3 и ФИО2, в виде права (совместная/долевая собственность) в архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют.

В соответствии с пояснениями Администрации Новокузнецкого муниципального округа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <данные изъяты>.м. в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса» не входит.

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась Чумак М.Г. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В заявлении к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № ФИО6, являющейся дочерью умершей ФИО3, подтвердила, что пропустила срок для принятия наследства, при этом в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет. Также указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Согласно информации поступившей из Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что Миронов Г.В. не может претендовать на наследство, поскольку им пропущен установленный ст.1154 ГК РФ срок на принятие наследства, и в его восстановлении отказано решением суда вступившим в законную силу, при этом как следует из его апелляционной жалобы и искового заявления наследство он не принимал.

Таким образом, исковые требования о включении в наследственную массу указанного наследственного имущества и признании за Чумак М.Г. права собственности на это имущество, открывшегося после смерти родителей Чумак, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 и ФИО2 является Чумак М.Г.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чумак М.Г., зарегистрированное на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено и произведена регистрация права общей совместной собственности ФИО14 и ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215 т.1).

Принимая во внимание, что право собственности Чумак М.Г. было зарегистрировано на основании обжалуемого решения суда, которое подлежит отмене в виду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, при этом настоящим апелляционным определением подтверждена законность перехода права собственности на квартиру к Чумак М.Г. в порядке наследования, и тот факт, что на момент разрешения дела в суде апелляционной инстанции недвижимое имущество отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чумак М.Г. и ФИО14, ФИО15, сведения о праве собственности которых внесены в ЕГРН, определение судебной коллегии исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года отменить.

Исковые требования Чумак Марины Игоревны к Администрации Новокузнецкого района о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти родителей Чумак Марины Григорьевны: отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. с КН №.

Признать за Чумак Мариной Григорьевой право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.м. с КН №.

Определение судебной коллегии исполнению не подлежит.

Председательствующий:                      А.В. Карасовская

        Судьи:                                                   Л.В. Болотова

                                        Н.В. Шульц