Решение по делу № 2-3156/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-3156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием представителя истца Кормачевой Н.А. – Михайлова В.Н., действующего на основании доверенности 21 АА № 0860691 от 11 мая 2017 г.,

представителя ответчика Орлова Д.В. – Иванова И.Н., действующего на основании доверенности от 26 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормачевой Надежды Александровны к Орлову Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности перенести забор,

установил:

Кормачева Н.А. с учетом последующего уточнения исковых требований через своего представителя Михайлова В.Н. обратилась в суд с иском к Орлову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, путем возложения на Орлова Дмитрия Владимировича обязанности перенести существующий забор в сторону земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, на расстояние, установленное в Акте выноса границ земельного участка от 28 сентября 2017 г., составленном геодезистом ООО «Земельный кадастр» ФИО5

Требования мотивированы тем, что истец Кормачева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес; ответчик Орлов Д.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес. В конце мая 2017 г. ответчик произвел снос (демонтаж) старого жилого адрес начал строительство нового жилого дома без соответствующего разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, которая ранее отказала ему в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома. Строительство жилого дома начато с нарушением требований градостроительного законодательства, СНиП. Расстояние от забора до края дома составляет менее 3-х метров. Ответчик не желает устранять допущенные нарушения градостроительных норм и правил установленных п.4.3.30 Республиканских нормативов градостроительного проектирования. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07 февраля 2008 г. № 21 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м. Построенный жилой дом также нарушает прав и интересы третьих лиц, так как вновь в доме незаконно произведен монтаж газового оборудования. С учетом вышеизложенного, истец считает, что строение, возведенное ответчиком без разрешений на строительство, без разрешений на ввод в эксплуатацию и с нарушением Градостроительных норм и СНиП является самовольной постройкой. В 2015 г. ответчик взамен старого забора между земельными участками истца и ответчика установил новый забор, который должен определить границы между земельными участками, сдвинув его в глубь земельного участка истца. Вновь установленный забор не соответствует местоположению границ между земельными участками истца и ответчика с установленными координатами, указанными в земельном кадастре. Согласно акту выноса границ земельного участка в натуре от 28 сентября 2017 г., составленному ООО «Земельный кадастр», кадастровый инженер по результатам обмера установил, что для устранения нарушенных прав пользования земельным участком, ответчик обязан передвинуть забор в сторону своего земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования по устранению нарушенных прав.

Истец Кормачева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Михайлов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Орлов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Иванов И.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований Кормачевой Н.А., поскольку доводы и утверждения, которые приводит истец в своем заявлении, не соответствуют действительности. Исковое заявление не может быть удовлетворено, так как не имеются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нет доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Представленные документы, на которых истец основывает свои требования, не могут быть основанием для принятия решения, удовлетворяющего требования истца. Указанные документы не отвечают требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к допустимым, достоверным и относимым доказательствам.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, Управления Росреестра, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно письменному отзыву третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, адрес, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 429 кв.м., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет 29 января 2006 г. Местоположение границ указанного земельного участка определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. 03 марта 2017 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано за Орловым Д.В. По адресу: Чувашская Республика – адрес, в ЕГРН 23 июня 2012 г. учтен объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером ----- как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 51,1 кв.м., наименованием – «жилой дом», назначением – «Жилой дом», материалом стен – рубленые, этажностью – 1, годом завершения строительства (год ввода в эксплуатацию) – 1957. 03 марта 2017 г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером ----- зарегистрировано за Орловым Д.В. Вместе с тем, за снятием с государственного кадастрового учета и прекращением прав на указанный объект недвижимости в связи с его сносом с соответствующим заявлением и актом обследования в орган регистрации прав (Управление Росреестра по Чувашской Республике) не обращались. Земельный участок с кадастровым номером ----- расположенный по адресу: адрес учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 484 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет 29 января 2006 г. Местоположение границ указанного земельного участка определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. 07 апреля 2009 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано за Кормачевой Н.А. По адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, ул.Базарная, д.17, в ЕГРН 23 июня 2012 г. учтен объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером ----- как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 31,6 кв.м., наименование «жилой дом», материалом стен – рубленые, этажностью – 1, годом завершения строительства – 1937. 09 марта 2004 г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером ----- зарегистрировано за Кормачевой Н.А. Для индивидуального жилого дома согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации предусматривается необходимость получения разрешения на строительство «нового» или реконструкцию «старого» изменяющегося объекта недвижимости. Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть без участия представителя Филиала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив письменные отзывы, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

Судом установлено, что истец Кормачева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 484 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», адрес (местоположение) объекта: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 21 АА № 611836 от 07 апреля 2009 г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9, 34). Местоположение границ указанного земельного участка определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ.

Ответчик Орлов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 429 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес (местоположение) объекта: адрес.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером -----, принадлежащий ответчику на праве собственности, граничит, в том числе с земельным участком с кадастровым номером -----, принадлежащим истцу на праве собственности.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу Кормачевой Н.А. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – Кормачевой Н.А.

28 сентября 2017 г. по заказу истца Кормачевой Н.А. геодезистом ООО «Земельный кадастр» ФИО5 составлен Акт выноса границ земельного участка, согласно которому произведена в натуре разбивка (восстановление) границы земельного участка с кадастровым номером -----. Разбивка (восстановление) произведена по координатам кадастрового паспорта -----, закрепление осей произведено деревянным колышком. Обозначение, нумерация и расположение точек соответствует схеме границ и выполнены с соблюдением заданной точности измерений.

Следовательно, в фактическом пользовании ответчика Орлова Д.В. оказалась часть земельного участка с кадастровым номером -----

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеют место нарушения земельного и гражданского законодательства, т.к. в фактическом пользовании Орлова Д.В. оказалась, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером ----- с ориентировочной площадью 7 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца на использование земельного участка с кадастровым номером ----- по назначению, ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих факт самовольного занятия им участка истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать и перенести забор, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что представленные истцом документы, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к допустимым, достоверным и относимым доказательствам – несостоятелен по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт нарушения ответчиком Орловым Д.В. прав истца, выразившегося в фактическом использовании части земельного участка с кадастровым номером -----, являющегося собственностью истца, подтверждается Актом выноса границ земельного участка, составленным геодезистом ООО «Земельный кадастр» ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности приведенного письменного доказательства у суда не имеется.

На основании изложенного доводы стороны ответчика являются несостоятельными и опровергаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, приведенными выше.

Ответчиком, напротив, в обоснование своих возражений, в опровержение доводов истца, каких-либо доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом изначально было заявлено требование запретить ответчику осуществлять строительство жилого дома на месте снесенного (демонтированного) старого дома, расположенного по адресу: адрес, на расстоянии менее 3 метров до границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: адрес. При этом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.2, 5).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнила исковые требования: 03 октября 2017 г. были заявлены три неимущественных требования, при этом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп. (л.д.66-67); 01 декабря 2017 г. в результате уточнения оставлено лишь одно неимущественное требование, в том числе, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнено одно из требований.

Учитывая, что исковые требования Кормачевой Н.А. удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению с ответчика в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия Кормачевой Надежде Александровне в пользовании земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес, путем возложения на Орлова Дмитрия Владимировича обязанности перенести существующий забор в сторону земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, на расстояние, установленное в Акте выноса границ земельного участка от 28 сентября 2017 г., составленном геодезистом ООО «Земельный кадастр» ФИО5

Взыскать с Орлова Дмитрия Владимировича в пользу Кормачевой Надежды Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.