Решение по делу № 2-1542/2021 от 25.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«16» апреля 2021 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи АрсланФИО7,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» апреля 2021 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи АрсланФИО7,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

представитель истца по доверенности Врио начальника правового управления ФИО7 обратился в суд с указанным иском в обосновании которого указано, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность, в городе Махачкале существует множество нелегитимных постановлений Администрации <адрес> о выделении земельных участков, так же имеются постановления Администрации <адрес>, вынесенные с превышением должностных полномочий. Такие постановления нарушают права граждан <адрес>.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Проверкой установлено, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство магазина в районе <адрес>» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Вопреки предусмотренному законодательному порядку выделения земельного участка в спорный период, спорный земельный участок в установленном порядке не отводился. В статьях 113 и 114 Земельного кодека РСФСР указывалось, что землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей. Ничего подобного в отношении спорного участка не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается ответом из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выноса в натуру или иные документы по землеотводу, а также иные, косвенно свидетельствующие о фактическом выделении спорного земельного участка, в том числе, разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию, в архиве не имеются, следовательно, образование спорного земельного участка в установленном порядке не проводилось.

В нарушение положений земельного законодательства подобный удостоверяющий документ, а также установление границ на местности в отношении спорного земельного участка не выдавался и не проводился соответственно, что свидетельствует о том, что право собственности у ответчика не возникло и, следовательно, оснований для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок у регистрационного органа не имелось.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде Управления сведения о выданном на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правоудостоверяющем документе на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно представленному Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> фрагменту карты градостроительного зонирования, спорный земельный участок находится в Зоне городских, скверов, парков, бульваров (Р-1) и Зоне магистральных улиц непрерывного движения (Т-2), следовательно, спорный участок в силу закона может принадлежать только публично-правовому образованию и не может находиться в частной собственности.

Помимо всего прочего, проверкой также установлено, что постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в архиве города отсутствует, о чем свидетельствует ответ из Управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство является прямым подтверждением тому, что земельный участок оформлен на основании подложного постановления. О наличии данного постановления истцу стало известно только после проверки правомерности оформления прав на спорный земельный участок в рамках муниципального земельного контроля.

Кроме того, из представленного Управлением Росреестра по РД копии акта согласования границ земельного участка видно, что в графе подпись и дата от представителя земель общего пользования сведения об извещении администрации <адрес> и подпись уполномоченного лица отсутствуют.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах следует вывод о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности у него не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Запись о праве собственности ответчика нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке.

Просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО8 в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении представитель истца также просила удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Суд установил, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-№ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчик.

В соответствии с Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с видом разрешенного использования – под строительство магазина, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: гор. <адрес> Калинина (И. Шамиля) в районе <адрес>, участок не огорожен, не освоен и не используется в соответствии со ст. 42 ЗК РФ, также земельный участок частично попадает в зону реконструкции по пр. И. Шамиля.

Изучив приложенные материалы дела, а конкретно, Ответ начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос Заместителя главы Администрации <адрес>, суд установил, что Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве на муниципальном хранении не имеется, а также, что журналы регистрации и перечни постановлений Главы Администрации <адрес> за 1994-1997 годы на хранение в архив не поступали.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/6440 на запрос Заместителя главы Администрации <адрес> ответило, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру или иные документы по землеотводу, договор купли-продажи или аренды, квитанции и платежные документы, решения, связанные с выдачей разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, сведения категории земельного участка согласно Генеральному плану на дату испрашиваемого постановления, сведения о видах разрешенного использования земельного участка на дату испрашиваемого постановления, соответствие площади земельного участка предельным размерам площади, установленными на момент его образования градостроительным регламентом – отсутствуют.

Изучив копию Акта согласования местоположения границы земельного участка, суд установил, согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № произошло в одностороннем порядке, отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц или их представителей, к тому же у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении органа местного самоуправления о согласовании местоположения границы земельного участка.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Постановление № от «16» декабря 1996 г., на основании которого регистрировалось право собственности на спорный земельный участок, в действительности не издавалось и является подложным, а значит, оснований для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ответчика, - нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., который расположен по адресу: <адрес> аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Х. Арсланалиев