Решение по делу № 2а-1681/2018 от 22.08.2018

Дело №а-1681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2018 г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

представителя административного истца – Яланжи Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Белогорский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Панычева В. Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МО МВД России «Белогорский» <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Панычев В.Г. имеет ряд непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе тяжких, при рецидиве преступлений. В настоящее время приговором Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панычев В.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. За время проживания на административном участке Панычев В.Г. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в МО МВД России «Белогорский» как лицо формально подпадающее под действие административного надзора, состоит на профилактическом учёте в УФСИН филиала <адрес>. Панычев В.Г. требует контроля со стороны сотрудников полиции. С учётом изложенного, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Панычева В.Г. сроком на один год и об установлении ему ряда административных ограничений.

Представитель административного истца - Яланжи Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Панычев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 150, 272 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 названного закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с вступившими в законную силу приговорами суда Панычев В.Г. является лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, имеет ряд непогашенных и не снятых судимостей за совершение тяжких преступлений, совершённых при рецидиве преступлений.

В настоящее время на основании приговора Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панычев В.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В течение 2017 года Панычев В.Г. дважды был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ), и предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, вступившим в законную силу постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ Панычев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Панычев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Панычев В.Г. является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.24, 12.26 КоАП РФ, поэтому заявление административного истца об установлении административного надзора подлежит удовлетворению на основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая данные о личности Панычева В.Г., степень общественной опасности совершённых им преступлений, его поведение в целом, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении Панычева В.Г. срок административного надзора на 1 год.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Панычев В.Г. осуждён за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после отбытия наказания совершал административные правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о необходимости установления в отношении Панычева В.Г. ограничений, указанных административным истцом в просительной части административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Белогорский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Панычева В. Г. - удовлетворить.

Установить в отношении Панычева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На период административного надзора установить Панычеву В.Г. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22.00 до 06.00);

- запрета выезда Панычеву В.Г. за пределы территории выбранного места жительства или пребывания <адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, закусочных, ресторанов), где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Л. Сандровский

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ