Решение по делу № 2-922/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-922 15 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Амосовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО5 к ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» об обязании передать квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: Санкт – Петербург<адрес> многоквартирный жилой дом, корпус 3 (этажность – 5 этажей, подвал), 2 этап строительства жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, определенный договором, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На момент заключения договора ответчик предоставил макет строящегося дома и информационный буклет с планировками квартир, исходя из которых истцом был сделан выбор о приобретаемой квартире: в спорной квартире-студии было два окна, одно из которых, совмещенное с балконной дверью, выходило на остекленный балкон. Ответчик предоставил для ознакомления альбом чертежей «Жилой 5-ти этажный дом со встроенными помещениями. 2-ой этап строительства корпус 3», в котором на планировке было указано два оконных проема. Поскольку именно такая планировка квартиры, в частности, наличие двух оконных проемов, имеет существенное значение для истца и полностью соответствует его желаниям и потребностям, истец заключил с ответчиком вышеуказанный договор. В приложении № к Договору отражены характеристики квартиры, расположение квартиры отражено на планах в Приложении № к Договору. Поскольку количество и расположение оконных проемов, планировка квартиры имеет существенное значение для истца, а также поскольку количество и расположение оконных проемов, планировка квартиры определены как существенные условия Договора, то ответчик обязан передать квартиру с указанными в договоре характеристиками. В соответствии с п. 6.2.4 договора застройщик был обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. На момент составления данного искового заявления ответчик не предоставил для приемки квартиру с характеристиками, указанными в договоре.

Истец просил обязать ответчика передать ему квартиру по двустороннему акту приемки-передачи по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что квартира построена не в соответствии с характеристиками, указанными в приложениях к договору, т.к. в квартире три окна вместо двух, что его не устраивает. На расторжение договора он не согласен.

Представитель ответчика Жуков К.Н. в судебном заседании иск не признал. В своих пояснениях и в письменных возражениях указал, что сторонами договора не была достигнута договоренность о наличии определенного количества оконных проемов. В Приложении № к договору указаны место нахождения квартиры в многоквартирном доме и её общие характеристики, в Приложении № указано расположение квартиры относительно других, а не её планировка. При формировании Приложения № к договору сотрудником ответчика была допущена техническая ошибка, а именно схематическое изображение квартиры в укрупненном варианте приведено с плана другого этажа дома, между тем на общем плане 2-го этажа дома отмечено цветом расположение квартиры истца, на котором видно наличие в квартире истца трех оконных проемов по внешней стене дома. Полагает, что ответчиком была построена квартира в полном соответствии с проектной документацией и условиями заключенного с истцом договора. Поскольку истец уклонился от приемки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры и направил его истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» и Назаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, корпус 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.7).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира в строящемся жилом многоквартирном доме, указанном в п. 1.1. Договора, с характеристиками, соответствующими проекту и указанными в Приложении № к договору, расположение которой отражено на планах в Приложении № к договору. Порядок передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрен разделом 5 договора. В соответствии с п. 6.2.4 Договора застройщик был обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень условий, который должен содержать договор участия в долевом строительстве, определен в п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-Ф3 от 30.12. 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает указанным требованиям. Данным договором определен конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу ООО «СеверГрад», что подтверждается Положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в п.1.1. Договора указан адрес многоквартирного дома, в котором расположена квартира, в Приложении № к договору указаны место нахождения квартиры в многоквартирном доме и её общие характеристики, в Приложении № указано расположение квартиры относительно других объектов на этаже и относительно жилого дома. Проектная документация была передана в производство работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора с истцом. Согласно проектной документации квартира на втором этаже имеет два окна в отличие от аналогичных квартир на других этажах.

Выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации подтверждает Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (л.д.29).

Суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что при формировании Приложения № к Договору сотрудником общества была допущена техническая ошибка, поскольку приведено схематическое изображение квартиры в укрупненном варианте с плана другого этажа дома, тогда как на общем плане 2-го этажа дома отмечено цветом расположение квартиры истца, на котором видно наличие в квартире истца 3 оконных проемов по внешней стене дома.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что в Приложении № к договору отражается лишь расположение квартиры относительно иных объектов на этаже, а не её планировка и количество окон. Об этом свидетельствует тест пункта 1.2 договора. Крупный план квартиры, изображенный в приложении № 2, нельзя расценивать как условие, по которому стороны достигли договоренности, поскольку это план противоречит другому плану квартиры, изображенному в общей схеме на этом же листе (л.д.18).

Кадастровый паспорт на квартиру подтверждает, что построенная <адрес> соответствует характеристикам квартиры, приведенным в приложениях № и 2 (л.д.90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком была построена квартира в полном соответствии с проектной документацией и условиями заключенного с истцом договора.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона № 214-Ф3 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

После получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ответчик во исполнение положений закона и договора участия в долевом строительстве направил истцу уведомление с предложением провести осмотр квартиры.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые были устранены Ответчиком (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием соразмерного уменьшения цены договора на <данные изъяты> рублей в связи с существенными отступлениями от Договора, которые привели к значительному ухудшению качества квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований и о необходимости принять квартиру от застройщика. ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь заявил о замечаниях по квартире, в частности, о неверном расположении оконных проемов (л.д.57). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отверг претензии истца и предложил принять объект в порядке, предусмотренном договором ((л.д.77).

В соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона № 214-Ф3 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку истец уклонился от приемки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с положениями законодательства и договора в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры и направил его истцу. Истец в суде не оспаривал факт отказа от подписания данного акта и факт получения его по почте.

Таким образом, законных оснований для обязания ответчика передать истцу квартиру по двустороннему акту приемки-передачи не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Назарову ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС» передать квартиру по двустороннему акту приемки-передачи по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 19.06.15