Решение по делу № 22-2329/2021 от 02.09.2021

Судья Сейдешева А.У. уг. № 22-2329/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Малеева ФИО7

защитника в лице адвоката Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малеева ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Малеева ФИО9 и его защитника – адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Малеев ФИО10 осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Малеев ФИО11 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства осужденного Малеева ФИО12

В апелляционной жалобе осужденный Малеев ФИО13 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит ходатайство удовлетворить. Указывает, что отбыл установленный законом срок для замены неотбытой части наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положений ст. 80 УК Российской Федерации Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Малеев ФИО14 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст. 80 УК Российской Федерации, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства и возвращении его заявителю, что не лишает осужденного права на обращение с соответствующим ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

На момент подачи осужденным (ДД.ММ.ГГГГ), поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, и на дату принятия ходатайства судом (ДД.ММ.ГГГГ) осужденный Малеев ФИО15 отбыл менее 2/3 срока назначенного наказания.

За преступление по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, за которое осужден Малеев ФИО16, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет и в силу ч.5 ст.15 УК Российской Федерации это преступление отнесено к категории особо тяжких.

Фактическое отбытие осужденным срока наказания в меньшем, чем установлено ч.2 ст. 80 УК Российской Федерации, размере исключает рассмотрение ходатайства по существу.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малеева ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина