Решение по делу № 2-2586/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2586/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области

    в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

    при секретаре: Соколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Овчинникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,

                        установил:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на территории ГСК № с кадастровым № для использования под торговый павильон. Срок действия договора аренды определен в п.2 договора составляет с <дата> по <дата> Срок договора аренды заключенный на срок менее одного года государственной регистрации не подлежит. В силу ст. 610,621 ГК РФ договор действует на неопределенный срок. В соответствии с п.3 договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.2 договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца путем перечисления на счет. Ответчиком нарушены договорные обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком с <дата> Письмом от <дата> № истцом в адрес ответчика направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена без ответа. За период с <дата> по <дата> задолженность составила 44821,36 рублей – арендная плата, 8216,05 рублей пени, а всего 53037,41 рублей.

    Просит суд взыскать с Овчинникова Ю.В. в пользу КУМИ Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 44821,36 рублей.

    Взыскать с Овчинникова Ю.В. в пользу КУМИ Администрации <адрес> пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8216,05 рублей.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Обязать Овчинникова Ю.В. передать КУМИ Администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 24,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овчинников Ю.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы от <дата> №, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>» и в государственной собственности до разграничения.

Согласно пп. 2.1, 2.4 указанного Положения, к основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата> (л.д.22), <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Овчинниковым Ю.В. заключен договор аренды земельного участка от № на срок с <дата> по <дата>, предметом которого является земельный участок площадью 24,0 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> 1 (л.д.18-19).

Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок за 2009 г. составляет 10436,10 рублей. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца путем перечисления на счет (п. 3.2 договора).

<дата> Овчинников Ю.В. принял в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 24,0 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.20-21).

    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).

    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства признается в соответствии согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней).

    Между тем, в нарушение условий договора № от <дата> ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

    Пунктом 5.2 договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендодатель выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

    В материалы дела представлен расчет задолженности и пени по внесению арендной платы за землю Овчинниковым Ю.В. по договору аренды от <дата> № на земельный участок площадью 24,0 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, в районе <адрес> на территории ГСК № за период <дата> по <дата> по арендной плате и пени, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составляет 44821,36 рублей, пени 8216,05 рублей (л.д.10-15).

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, возражений по методике расчета, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате арендной платы и пени являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности, пени (процентов) по договору <данные изъяты> от <дата> с указанием на то, что в случае, если арендатор не оплатит образовавшуюся задолженность, арендодатель будет вынужден обратиться в суд на взыскание задолженности, расторжения договора аренды и возврате арендованного имущества (л.д.7-8,9).

    Судом установлено, что на момент предъявления настоящего искового заявления, ответчик Овчинников Ю.В. попытки по погашению задолженности по арендной плате не предпринимает, на отправленную претензию не отреагировал.

    Как следует из п. 4.1.1 Договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения Договора в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два более чем за два месяца.

    Так, в настоящее время образовалась задолженность у ответчика Овчинникова Ю.В. перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 44821,36 рублей.

    Таким образом, судом установлено, что арендатором Овчинниковым Ю.В. при использовании предоставленного в аренду земельного участка в процессе его использования допускались существенные нарушения общих норм права, специального закона, условий договора.

    Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения договора аренды земельного участка в части арендной платы, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> следует считать расторгнутым.

    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

    Поскольку правовых оснований к занятию данного земельного участка у ответчика больше не имеется, суд считает необходимым понудить его к передаче истцу спорного земельного участка по акту приема-передачи.

    При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец КУМИ Администрации г. Новочеркасска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика Овчинникова Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1791,12 рублей, пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Овчинникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора, удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на территории ГСУ №, заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и Овчинниковым Юрием Владимировичем.

    Обязать Овчинникова Юрия Владимировича передать КУМИ Администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 24,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на территории ГСУ №.

    Взыскать с Овчинникова Юрия Владимировича в пользу КУМИ Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 44821,36 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8216,05 рублей, а всего взыскать 53037,41 рублей.

    Взыскать с Овчинникова Юрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1791,12 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:             Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.