Решение по делу № 2-4783/2019 от 16.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 г.                                                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                        Барейша И.В.,

При секретаре                                                                                      Горькой Н.Е.,

При помощнике судьи                                                                       Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубчак Ю. А. о выдаче исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Дубчак Ю.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование своего требования заявитель указал, что 10.10.2019 г. третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ковалевского О.Г., находящегося по адресу: <адрес> офис 610 принял к производству исковое заявление Дубчак Ю.А. к ИП Бережинскому Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств в сумме 810 000 рублей.

Третейское соглашение содержится в п. 7.1 договора аренды имущества (оборудования) от 05.09.2017 г. и в п. 1.16 Соглашения о расторжении партнерского соглашения от 28.12.2018 г.

/дата/ вышеуказанным третейским судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее оборудование: подъемник ТЕМП модель №

Данное оборудование находится в здании СТО, расположенном по адресу: <адрес>. Этим же определением третейский суд запретил ИП Бережинскому Е.В. пользоваться вышепоименованным оборудованием.

На основании изложенного, заявитель просит выдать суд исполнительный лист о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрете пользования на оборудование: подъемник ТЕМП модель TD 4500 N №, находящееся в здании СТО, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ), арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 9 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года), районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным статьей 141 ГПК. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч.ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.

Судом установлено, что 05.09.2017 г. между Дубчак Ю.А. (Арендодатель) и ООО «Полис-строй» (Арендатор) заключен договор аренды имущества (оборудования).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату оборудование станции технического обслуживания автомобилей, в том числе, арендатору были переданы подъемники ТЕМП в количестве 2 штук.

Согласно п. 2.1 договора, договор аренды заключен на срок с 05.09.2017 г. по 31.12.2018 г. включительно.

Пунктом. 7.1 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе, любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на его исполнение, изменение или расторжение подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора: единоличным арбитром Ковалевским О.Г.

28.12.2018 г. между ООО «Полис-строй» и ИП Бережинский Е.В. заключено соглашение о расторжении партнерского соглашения по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 1.15 соглашения, стороны пришли к обоюдной договоренности о прекращении деловых отношений и подписании настоящего документа о расторжении партнерского соглашения, заключенного 05 сентября 2017 г.

Также п. 1.16 соглашения, предусмотрено, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на его исполнение, изменение или расторжение подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора: единоличным арбитром Ковалевским О.Г.

Как следует из представленных материалов, Дубчак Ю.А. обратился в третейский суд с иском к ИП Бережинскому Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Ковалевского О.Г. от 10.10.2019 года, удовлетворено заявление Дубчак Ю.А. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на подъемники ТЕМП, находящиеся в здании СТО по адресу: <адрес> и запрещено ответчику ИП Бережинскому Е.В. пользование данным оборудованием.

Учитывая, что между Дубчак Ю.А. и ИП Бережинским Е.В. соглашение о рассмотрении возникших между ними споров третейским судом не заключалось, Дубчак Ю.А. соглашение от 28.12.2018 г. не подписывал, суд приходит к выводу, что споры между Дубчак Ю.А. и ИП Бережинским Е.В. не подлежат рассмотрению третейским судом, поскольку соответствующее соглашение между данными лицами отсутствует.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Дубчак Ю.В. в выдаче исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрете пользования на оборудование: подъемник ТЕМП модель TD 4500 N № в здании СТО, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Дубчак Ю. А. о выдаче исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья    /подпись/