Решение по делу № 12-695/2021 от 20.08.2021

Дело №

Мировой судья Н.Н.Напольская

Решение

27 сентября 2021 года              <адрес>А                            

Судья Фрунзенского районного суда гФИО11 О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток с содержанием в специализированном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент задержания, ФИО1 спал в салоне автомобиля, а транспортным средством управлял его знакомый, который привез его в <адрес>. Факт управления транспортным средством отрицает. Считает, наложенное наказание необоснованным. Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО6 не явились, извещены надлежаще. От представителя ФИО1 – ФИО4 поступила телефонограмма, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Надеждинского районного суда <адрес> от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата

Вместе с тем, дата в 23 час. 22 мин. в районе <адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: приговором Надеждинского районного суда <адрес> от дата; письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО7; протоколом <адрес>5 от дата об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством марки «Тойота Карина», г/н №125rus; протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от дата, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> непосредственно после обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения и содержащим описание существа выявленного правонарушения, которые в своей совокупности подтверждают несоблюдение ФИО8 требований, установленных в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

    При этом, суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что за рулем автомашины он не находился, являясь пассажиром и расценивает его как способ избежать ответственности за допущенное нарушение ПДД РФ. Данному доводу в постановлении мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на обстоятельства совершения административного правонарушения в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,    

Решила:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО9 без удовлетворения.

Судья О.О.Ясинская