Решение по делу № 11-56/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-56/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                     г. Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Карпову А.С. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Карпова А.С. задолженности по кредитному договору в размере: 15 126 рублей 79 копеек – основной долг, 1 642 рубля 46 копеек – проценты, 177 рублей 21 копейка – неустойка, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Карповым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 33% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, за нарушение данного обязательства установлена неустойка. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность по внесению ежемесячных платежей. Размер задолженности по состоянию на 16.10.2020 г. составляет: 15 126 рублей 79 копеек – основной долг, 1 642 рубля 46 копеек – проценты, 177 рублей 21 копейка – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.08.2020 г. отменен судебный приказ от 06.04.2020 г. о взыскании с Карпова А.С. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В суде первой инстанции представитель истца АО «Альфа-Банк» не участвовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Карпов А.С. в суде первой инстанции не участвовал, извещен надлежаще, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 946 рублей 46 копеек, из них: 15 126 рублей 79 копеек – основной долг, проценты – 1 642 рубля 46 копеек, неустойка – 177 рублей 21 копейка, а также возврат госпошлины в размере 677 рублей 86 копеек, всего: 17 624 рубля 32 копейки».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

На заочное решение мирового судьи Карповым А.С. принесена апелляционная жалоба, в котором указано, что ответчик не был извещен о судебном заседании, не согласен с расчетом задолженности.

    Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в решении подробно и убедительно мотивированы, основаны на нормах материального права – статьях 819, 820 ГК РФ при точном соответствии процессуальному закону. Оснований не согласиться с этими выводами, изложенными в решении мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт заключения между АО «Альфа-Банк» и Каровым А.С. кредитного договора, предоставления кредита и наличия просроченной задолженности подтверждается представленными истцом письменными документами: заявлением заемщика на выдачу кредитной карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, выписками по счету.

Размер задолженности подтвержден подробным расчетом, представленным истцом (л.д. 13). Вопреки доводам апелляционной жалобы, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору, мировым судьей обоснованно исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании опровергаются материалами дела. О судебном заседании 11.01.2021 г. Карпов А.С. надлежаще уведомлялся путем направления по почте по адресу его регистрации судебного извещения. Почтовое отправление было доставлено по месту жительства Карпова А.С., однако не было получено им и возвращено почтовой службой в судебный участок по истечении срока хранения 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В заявлении об отмене заочного решения Карповым А.С. было указано, что он не проживает по месту своей регистрации, живет по другому адресу без регистрации. Однако доказательств того, что он извещал банк об изменении места своего жительства, ответчиком не представлено. В пункте 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали способ обмена информацией – по почтовому адресу заемщика, указанному в настоящих Индивидуальных условиях. Карповым А.С. в Индивидуальных условиях был указан адрес по месту его регистрации, по которому и направлялись все извещения. Риск неполучения корреспонденции в случае изменения места жительства несет заемщик.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение решения. Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Комфорт» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

Судья                            А.С.Тюрин