Решение по делу № 1-23/2019 от 06.12.2018

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы Степанова К.А., помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А., помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Замалеева Р.С.,

защитника – адвоката Золотарёва С.Н., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замалеева Ришата Салимзяновича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замалеев Ришат Салимзянович совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Замалеев Р.С. в период времени с 01 час. 30 мин. до 06 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, по месту проживания ранее ему знакомых Ш.В.М. и З.В.Г., где совместно с ними распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между Замалеевым Р.С. и З.В.Г. произошёл словесный конфликт, в результате которого у Замалеева Р.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З.В.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти З.В.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.В.Г. и желая их наступления, подойдя к З.В.Г., находящемуся в сидячем положении, умышленно нанёс ему множественные удары (не менее десяти) кулаками рук по голове, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство З.В.Г. из личных неприязненных отношений, Замалеев Р.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.В.Г. и желая их наступления, схватил своими руками З.В.Г. за его одежду, приподнял его и с силой бросил на пол, в результате чего тот ударился головой. Затем ЗамалеевР.С. нанёс З.В.Г. не менее двух ударов обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов человека – по голове и в грудную клетку. Затем Замалеев Р.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.В.Г. и желая их наступления, взял с журнального стола кухонный нож, держа его в левой руке, подошёл слева к лежащему на полу З.В.Г. и умышленно нанёс ему два удара клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов человека – в шею и в грудную клетку.

Покидая указанную квартиру, Замалеев Р.С. в продолжение своего преступного умысла нанёс удар ногой по голове З.В.Г. движением сверху вниз и сказал: «Сдохни».

Своими указанными преступными действиями Замалеев Р.С. причинил З.В.Г. следующие телесные повреждения:

-перелом затылочной кости, с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, отёк головного мозга, дислокационный синдром в фазе грубой клинической декомпенсации - которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

-закрытый перелом правой половины нижней челюсти - который повлёк за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью;

-рану на коже шеи слева от щитовидного хряща, с раневым каналом около 6 см, направленным слева-направо, спереди-назад, снизу-вверх, с повреждением мягких тканей около угла нижней челюсти с медиальной стороны и оканчивающимся в мягких тканях дна полости рта, рану на коже области грудной клетки слева на уровне первого межреберья, по средней ключичной линии, заканчивающимся в подкожной клетчатке, длиной раневого канала около 1 см - которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Однако преступление Замалеевым Р.С., направленное на убийство ЗыковаВ.Г., не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Смертельный исход для З.В.Г. не наступил по независящим от Замалеева Р.С. обстоятельствам, в том числе ввиду своевременного оказания потерпевшему З.В.Г. медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Замалеев Р.С. подтвердил, что существо обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ ему понятно. Пояснил суду, что вину по предъявленному ему обвинению признаёт частично. Он признаёт, что совершал действия, указанные в обвинительном заключении, однако не согласен с их квалификацией, так как не хотел убивать потерпевшего З.В.Г., об этом свидетельствуют раны на его теле.

Подсудимый Замалеев Р.С. от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 УК РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также его явка с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.51) Замалеев Р.С. добровольно сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у него в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым по имени В. (З.В.Г.) возник конфликт, в ходе которого З.В.Г. его оскорбил. После чего он ударил З.В.Г. в лицо кулаком несколько раз, затем повалил его на пол. После этого он нанес удары ногой по телу З.В.Г., затем схватил со стола кухонный нож и нанёс З.В.Г. несколько ударов ножом в области горла и ключицы, точное количество данных ударов не помнит. Когда ронял З.В.Г. со стула на пол, то тот ударился головой об шкаф. После этого он выпил спиртного и ушёл. Кроме того Замалеев Р.С. пояснил, что конфликт произошёл в <адрес> вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Замалеев Р.С. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88) показал, что вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ признаёт в полном объёме. С конца июля 2018 он приехал в <адрес>, где стал работать без оформления трудового договора разнорабочим и охранником на пилораме, жил там же на работе. У него есть знакомый по имени В. (З.В.Г.), с которым познакомился летом 2018 года дома у его знакомой Шатыгиной Валентины, которая проживает по адресу: <адрес>. С В. связывался через Ш.В.М., с которой тот сожительствует.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон Ш.В.М., попросил позвать В. и договорился, что приедет к ним домой, а именно по адресу: <адрес>, на что В. согласился. При этом он предупредил В., что приедет не один, с кем именно, ему не сказал. Примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым М.А., с которым работает, он приехал домой к Валентине и В., с собой принёс бутылку водки объёмом 0,5 литра, которую по пути купил в магазине. Когда они зашли домой к Валентине, В. дома не было. Он поставил бутылку водки на журнальный стол, стоящий у тумбы с телевизором, затем он, М. и В. стали втроём распивать спиртное.

Примерно в 23 час. 40-50 мин. пришёл В. и стал с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, В. с М. примерно в 00 час. 30 мин. пошли в магазин за спиртным, он им дал немного своих денег, сколько именно дал, не помнит. В то время, когда В. и М. ходили в магазин, он пересел на диван и уснул. Проснулся от того, что его разбудили Валентина и В.. Сколько было времени, не знает, так как на часы не смотрел. В. и В. стали прогонять его из квартиры. На вопрос, где Алексей, В. ответил, что тот не захотел возвращаться к ним в квартиру и куда-то ушёл. Из-за того, что В. стал его выгонять, а у него не осталось денег, чтобы доехать до <адрес>, он стал спрашивать у В., где его деньги, так как тот не купил спиртного. В. ему сказал, что ничего у него не брал. На данной почве произошёл словесный конфликт, в ходе которого они перешли на обоюдные оскорбления, что его очень разозлило. Он подошёл к В., который в этот момент сидел на стуле у окна, и нанёс удар кулаком левой руки по голове В.. От данного удара В. наклонился к журнальному столу левым боком. После чего нанёс более пяти ударов по голове В. кулаками правой и левой рук, удары были прямыми от груди. В. не оказывал ему сопротивления. Так как был очень зол на В., то схватил В. за куртку и бросил его на пол в сторону выхода из комнаты. Тогда он сразу же подошёл к лежащему на полу В. и нанёс ему более двух ударов ногой, обутой в летние туфли - мокасины. Удары наносил движением сверху вниз, при этом В. не оказывал ему сопротивления. Затем взял с журнального стола кухонный нож с деревянной коричневой рукоятью общей длиной примерно 20 см, ширина лезвия была примерно 1-1,2 см. Так как он левша, то взял нож в левую руку и подошёл с левой стороны к лежащему на полу на спине В. и, наклонившись к нему, нанёс несколько ударов ножом в область плеч и шеи. При этом движения ножом делал из стороны в сторону, но из-за того что был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, сколько именно ударов смог нанести В. ножом. Перестал наносить удары ножом, когда услышал издаваемые В. звуки, напоминающие храп. Со злости выбросил кухонный нож на пол в сторону дивана и присел на диван со стороны входной двери. Далее выпил спиртное, откуда там появилась бутылка водки, ему не известно. Затем у себя в карманах джинсовых брюк обнаружил 200 рублей, хотел вызвать со своего телефона такси, но оказалось, что телефоне села аккумуляторная батарея. Тогда он с телефона Валентины вызвал такси по телефону 49-49-49, потом поехал к себе на работу, куда приехал примерно в 06 час. 30 мин. Когда уходил из квартиры Валентины, она спала на диване в согнутом положении, а В. лежал на полу и издавал звуки, похожие на храп. На лице В. была кровь, тот лежал на спине.

Обвиняемый Замалеев Р.С. пояснил, что в момент совершения преступления был одет в джинсовые брюки тёмного цвета, джинсовую куртку-ветровку, оранжевую футболку, на ногах были туфли - мокасины светлого цвета. Его рост 165 см. В содеянном раскаялся. Написанную им добровольно явку с повинной подтверждает в полном объёме. Свою вину признаёт в полном объёме, при этом настаивает на изложенных им обстоятельствах.

Замалеев Р.С. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195) в ходе его дополнительного допроса показал, что ранее данные им показания подтверждает. Дополнил их следующим. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к Ш.В.М. он не приставал и никаких намёков на интимную близость ей не давал. З.В.Г. наносил сначала удары руками, потом, когда бросил З.В.Г. на пол, стал наносить ему удары ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, таким образом нанёс примерно два удара. После этого взял со стола кухонный нож и нанёс им два удара З.В.Г. в область шеи и верхней части его грудной клетки.

Замалеев Р.С. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-204) показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признаёт частично. Он не согласен с квалификацией. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти З.В.Г. у него не было. Ссору инициировал сам З.В.Г., который вёл себя агрессивно по отношению к нему, пытался выгнать его из квартиры после того, как брал у него деньги. Деньги З.В.Г. ему не вернул, высказывался в отношении него нецензурными словами. В связи с этим у него возникла к З.В.Г. личная неприязнь. Он сказал З.В.Г., чтобы тот вернул деньги, так как ему нужно было ехать в <адрес>. Он туда без денег в ночное время не доехал бы, общественный транспорт уже не ходил. В связи с указанными обстоятельствами между ними произошёл конфликт, в ходе которого он причинил З.В.Г. телесные повреждения, нанося ему удары, не стремился ими лишить его жизни. Их никто не разнимал, от З.В.Г. его никто не оттаскивал. После того, как нанёс З.В.Г. удары ножом, самостоятельно отошёл от него и более никаких противоправных действий не совершал. Он полагает, что его действия прямо указывают на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Замалеев Р.С. приведённые выше показания и явку с повинной подтвердил. Настаивал на том, что у него не было умысла на убийство З.В.Г. После того, как он выбросил нож, ещё часа полтора находился в квартире, выпивал, только потом ушёл. Когда покидал квартиру, З.В.Г. был живой, так как храпел.

Судом установлено, что допросы обвиняемого Замалеева Р.С. в ходе предварительного расследования были проведены в присутствии его защитника. Перед допросом Замалееву Р.С. разъяснялись права, предусмотренные 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Замалеев Р.С. предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего его отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Обвиняемый Замалеев Р.С. согласился давать показания, их дал, указанные выше протоколы прочитал лично. Ни от Замалеева Р.С., ни от защитника Золотарёва С.Н. замечаний к протоколам не поступило, они в них расписались, что свидетельствует о том, что они согласились с содержанием протоколов.

Оценивая все приведённые выше показания подсудимого Замалеева Р.С., данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к следующему.

Приведённые выше показания Замалеева Р.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ суд находит в целом достоверными, кладёт их в основу приговора, поскольку они содержат в себе сведения о фактических обстоятельствах дела, при этом согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Исключение составляет утверждение Замалеева Р.С. о том, что на момент его с Макаровым прихода к Валентине В. дома не было, что когда он уходил из квартиры Ш.В.М., она спала на диване.

К последним показаниям Замалеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него не было умысла на причинение смерти З.В.Г., что ссору инициировал З.В.Г., который вёл себя агрессивно по отношению к нему, суд также относится критически.

В указанных частях эти показания Замалеева Р.С., как и его показания в суде об отсутствии у него умысла на убийство З.В.Г., нелогичны, непоследовательны, противоречивы, что свидетельствует об их надуманности, недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает их как способ реализации подсудимым права на защиту, не запрещённый УПК РФ, и считает, что Замалеев Р.С., давая такие показания, пытается ввести суд в заблуждение, желая избежать уголовного наказания за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Кроме показаний Замалеева Р.С. в качестве обвиняемого, положенных в основу приговора, и его явки с повинной его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего З.В.Г., данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего З.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48) следует, что он с Ришатом Замалеевым знаком около одного года. Ранее между ними конфликты не происходили. Также он знаком с Ш.В. около одного года, она проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Ш.В.М., когда на её телефон позвонил Замалеев Р. Он пригласил Замалеева Р. к ним в гости. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришёл Замалеев Р. с мужчиной по имени Алексей, с которым он ранее был тоже знаком. Они принесли с собой бутылку водки объёмом 0,5 литра. Далее они вчетвером в квартире совместно употребляли спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Алексей сходили в магазин, где купили сигарет, бутылку водки и бутылку пива ёмкостью 1,5 литра. Когда вернулись, продолжили совместно употреблять спиртное. Примерно в 01 час 30 мин. Алексей ушёл из квартиры, и они уже втроём продолжили употреблять спиртное. Потом между ним и Замалеевым Р. произошёл словесный конфликт, из-за чего именно, не помнит, так как был пьян. В ходе конфликта Замалеев Р. стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по телу, по голове, сколько точно нанёс, не помнит. От нанесённых ударов упал в квартире и потерял сознание, очнулся только в больнице. Момента, когда ему были нанесены удары ножом, не помнит. В дальнейшем он долго лечился и от полученных травм в настоящее время не может самостоятельно передвигаться.

Потерпевший З.В.Г. уточнил, что он Замалееву Р. ДД.ММ.ГГГГ ударов не наносил. Преступлением ему причинён физический вред. Перед тем, как потерял сознание, Замалеев Р. нанёс ему лежачему примерно два удара своей ногой, обутой в обувь.

Судом установлено, что показания потерпевшего З.В.Г. при производстве предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Факта оговора подсудимого Замалеева Р.С. со стороны потерпевшего З.В.Г. в ходе судебного следствия не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Ш.В.М., В.Р.Г., К.А.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ш.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-56) следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Периодически к ней в гости приходит её знакомый З.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. к ней в гости приехал З.В.Г. и решил остаться у неё на выходные.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. на её абонентский № позвонил ранее знакомый ей парень по имени Роман (Замалеев Р.С.), с которым она познакомилась летом 2018 года, полных его данных не знает. Когда Роман ранее приходил к ней домой, она познакомила его с З.В.Г., и они стали между собой общаться. Роман по телефону спросил, у неё ли В., она сказала, что у неё, и передала В. трубку. В. по телефону пригласил Романа к ним в гости. Примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Роман и не знакомый ей парень по имени Алексей, с собой принесли бутылку водки объёмом 0,5 литра, которую стали совместно распивать. После того, как у них закончилась водка, Алексей и В. примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ушли в магазин за спиртным, а Роман остался в квартире, он начал к ней приставать. Она сказала Роману, чтобы он отстал. Примерно через 20 минут вернулись В. и Алексей, принесли спиртные напитки, и они вчетвером продолжили выпивать. Через некоторое время Алексей ушёл и больше не возвращался. Затем в процессе распития спиртных напитков между В. и Романом возник словесный конфликт из-за того, что Роман подумал, что В. её обижает. Точную причину конфликта не помнит, так как находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Сначала конфликт был только словесный. В это время сидела на диване ближе к окну, В. сидел на диване ближе к выходу из комнаты, Роман сидел на табуретке у журнального стола, почти напротив В., т.е. ближе к выходу из комнаты. На журнальном столе находился алкоголь и закуска, а также кухонный нож общей длиной лезвия примерно 15 см, шириной примерно 1,5 см, рукоять ножа деревянная коричневого цвета. В ходе словесного конфликта Роман встал с табуретки, шагнул к В., который сидел на диване, наклонился к нему и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу и голове В., а тот лишь закрывал лицо руками. Это Романа ещё больше разозлило, он с большей агрессией стал наносить удары кулаками рук по голове В.. При этом удары наносил В. стоя над ним, слева на право. Роман нанёс более 10 ударов кулаками рук по голове и более трёх ударов по груди В., бил наотмашь. Она хотела заступиться за В., но Роман сказал ей сидеть, в этот момент глаза Романа были «бешенные», т.е. он Роман был очень агрессивен. Она испугалась, что ей тоже может попасть. Затем Роман схватил В. за куртку, которая в тот момент находилась на нём, поднял его с дивана и, держа левой рукой за куртку, продолжил наносить ему удары кулаком правой руки по лицу и голове. В таком положении Роман нанёс В. три удара. От ударов В. уже не мог стоять на ногах. Затем Роман развернул В. к входной двери, и тот упал на пол. Отчего именно В. упал, не знает, так как Роман своей спиной закрыл ей обзор. Затем увидела, что Роман продолжил наносить лежащему на полу В. удары ногами по голове и телу, удары наносил наотмашь движением сзади наперёд. В. не защищался от ударов Романа.

Свидетель Ш.В.М. пояснила, что не может сказать, наносил ли Роман удары ножом В., поскольку этого не видела, не помнит, наклонялся ли Роман к В., когда тот лежал на полу. Когда Роман собрался уходить, то нанёс удар ногой по голове В. движением сверху вниз и сказал: «Сдохни», после чего ушёл из квартиры.

Роман был одет в джинсовую куртку, джинсовые брюки, на его ногах были кроссовки по типу туфель светлого цвета. В. был одет в куртку-ветровку тёмного цвета, футболку белого цвета, брюки серые спортивные, на ногах были кроссовки чёрного цвета.

Она является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, у неё плохо ходят ноги. Когда Роман ушёл, она посмотрела на В., при этом к нему близко не подходила. Увидела на лбу В. кровь, а также услышала звук, напоминающий храп. Так как она самостоятельно не смогла бы поднять В. с пола, то, подумав, что он уснул, не стала его трогать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. проснулась и увидела, что В. лежит на полу на левом боку, т.е. в том же положении, в котором лежал, когда из её квартиры уходил Роман. При этом услышала звук, напоминающий храп, и увидела, что у В. судорожно дергаются руки, её это испугало, и она вызвала «скорую помощь». Когда приехала первая бригада «скорой помощи», они начали осматривать В., когда повернули его на спину, у него откуда-то пошла кровь. Данная бригада вызвала ещё одну бригаду «скорой помощи», которая и увезла В. в больницу. Когда его увозили, он был без сознания.

После этого она увидела на полу на месте, где у шкафа лежал В., скопление крови, а возле стула, на котором сидел Роман, кухонный нож. Она помыла полы, положила нож на стол, при этом трогала его сырыми руками, но сам нож не мыла. В последующем нож изъяли сотрудники полиции. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ видела Романа, позже ей стало известно, что его настоящее имя Р..

Ш.В.М. являлась очевидцем совершённого Замалеевым Р.С. преступления. Она была допрошена в качестве свидетеля на следующий день после преступления, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля Ш.В.М. содержат сведения о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшего З.В.Г., не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого Замалеева Р.С., положенными в основу приговора, согласуются с иными доказательствами по делу. Факта оговора подсудимого Замалеева Р.С. со стороны свидетеля Ш.В.М., вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Суд признаёт показания свидетеля Ш.В.М. объективными и достоверными.

Из показаний свидетеля В.Р.Г. (ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен гражданин Замалеев Р.С. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> явился Замалеев Р.С. и изъявил желание написать явку с повинной и сознаться в совершении преступления. В 21 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ им была принята у Замалеева Р.С. явка с повинной. В явке с повинной Замалеев сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него в ходе распития спиртных напитков возникла ссора с З.В.Г., который его оскорбил. После чего он нанёс З.В.Г. несколько ударов кулаком руки по лицу, повалил его на пол, от чего тот ударился головой о шкаф. После этого наносил потерпевшему удары по телу ногой, обутой в обувь. Затем схватил со стола в квартире кухонный нож и нанёс им несколько ударов в области горла и ключицы З.В.Г. В дальнейшем употребил ещё спиртного и ушёл из квартиры.

Замалеев Р.С. признал свою вину в причинении телесных повреждений, раскаялся в содеянном. Явку с повинной Замалеев Р.С. написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля К.А.Н. (о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе СОГ. Во время дежурства в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью. Затем было установлено, что З.В.Г. был доставлен для оказания медицинской помощи в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». В указанном учреждении находилась одежда, которая была на З.В.Г. в момент совершения в отношении него преступления. Он проехал в больницу, где у работника, ответственного за хранение предметов одежды пациентов, – Е.Т.И. - изъял и надлежащим образом упаковал предметы одежды З.В.Г. - куртку чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, трусы, футболку белого цвета, спортивные брюки серого цвета, носки.

Показания свидетелей В.Р.Г. и К.А.Н. получены в соответствии с УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего З.В.Г., свидетелей Ш.В.М., В.Р.Г. и К.А.Н. вина Замалеева Р.С. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-9), согласно которому осмотрена <адрес>, где произошло преступление. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук с поверхности холодильника, стола, пластиковой бутылки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, нож.

К проколу прилагается фототаблица, на ней зафиксирована обстановка в квартире, а также изъятый в ходе осмотра нож (т.1 л.д.10-12).

Малое количество следов, изъятых в ходе ОМП, обусловлено тем, что к тому времени Ш.В.М. помыла полы и прибралась в своей квартире.

Выпиской № из экстренного журнала ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» хирургического корпуса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), согласно которой в 10 час. 00 мин. на «скорой помощи» доставлен З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: СГМ, колото-резаная рана левой ключичной области. Был осмотрен врачом С.А.С., который выставил З.В.Г. следующие диагнозы: Тяжёлая ЗЧМТ, Сдавление головного мозга, Субдуральная гематома справа, Травматическое субдуральное кровоизлияние, Ушиб головного мозга, Колото-резанная рана передней поверхности шеи слева, левой подключичной области, непроникающие. З.В.Г. госпитализирован в ИХО.

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), согласно которому о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.А.Н. в присутствии понятых изъял у работника ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» Е.Т.И. одежду З.В.Г.: куртку чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, трусы, футболку белого цвета, спортивные брюки серого цвета, носки, в которых тот был доставлен в больницу для оказания ему медицинской помощи.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63), согласно которому Замалеев Р.С. добровольно выдал предметы его одежды: куртку джинсовую, футболку, джинсовые брюки, летние туфли.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.64-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно которому свидетель К.А.Н. добровольно выдал предметы одежды потерпевшего З.В.Г.: куртку чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, трусы, футболку белого цвета, брюки серого цвета спортивные, носки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-117), согласно которому в присутствии понятых осмотрены все указанные выше предметы.

Осмотром установлены следующие обстоятельства по делу:

-общая длина ножа 21,8 см, на момент осмотра на ноже видимые следы биологического происхождения не обнаружены;

- футболка белого цвета разорвана по левому краю, горловине и рукаву, на ней имеются красно-коричневые пятна;

-на поверхности мужской куртки в области воротника имеются наслоения тёмно-красного цвета, похожие на кровь.

Все указанные выше вещи, изъятые и добровольно выданные, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, они хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.118-119).

Приведённые выше следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, в связи с чем полученные по ним сведения имеют доказательственное значение по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40) на марлевом тампоне со смывом с пола и клинке ножа, изъятых в <адрес>, имеется кровь человека группы B? с сопутствующим антигеном Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-139) из ксерокопии истории болезни из ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что кровь З.В.Г. группы В (III). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на марлевом тампоне со смывом пола и клинке ножа, изъятых в <адрес>, имеется кровь человека группы B? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, эта кровь может происходить от З.В.Г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132) из ксерокопии истории болезни из ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ известно, что кровь З.В.Г. группы В (III). На футболке, изъятой у К.А.Н., имеется кровь человека группы B?, которая может происходить от З.В.Г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-147), следы № рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След № руки оставлен левой ладонью Ш.В.М.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157), у гражданина З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

-перелом затылочной кости, с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, отёк головного мозга, дислокационный синдром в фазе грубой клинической декомпенсации - могли возникнуть от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, что могло быть в результате падения, с последующим ударом затылочной областью головы о преобладающую травмирующую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

-закрытый перелом правой половины нижней челюсти ближе к её углу – мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, ДД.ММ.ГГГГ; данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью;

-рана на коже шеи, слева от щитовидного хряща, с раневым каналом, направленным слева-направо, спереди-назад, снизу-вверх, с повреждением мягких тканей около угла нижней челюсти с медиальной стороны и оканчивающимся в мягких тканях дна полости рта, длина раневого канала около 6 см, рана на коже области грудной клетки слева, на уровне первого межреберья, по средней ключичной линии, заканчивающимся в подкожной клетчатке, длина раневого канала около 1 см – могли возникнуть от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, они согласуются с приведёнными выше доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Замалеева Р.С., потерпевшего З.В.Г., свидетеля Ш.В.М.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, с учётом их оценки, данной судом. Они находятся во взаимосвязи друг другом, дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (дату, время, место, способ и другие обстоятельства), а также обстоятельства его раскрытия. Совокупности исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. При этом они убеждают суд в том, что Замалеев Р.С. виновен в совершении вышеописанного преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации преступного деяния Замалеева Р.С. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценены судом и признаны необоснованными. Кроме того, суд признаёт несостоятельным довод стороны защиты о том, что преступление было спровоцировано потерпевшим З.В.Г.

Совокупностью приведённых в приговоре доказательств объективно установлено следующее.

В ходе совместного распития спиртных напитков между Замалеевым Р.С. и З.В.Г. произошёл конфликт. У Замалеева Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к З.В.Г. внезапно возникли личные неприязненные отношения. Замалеев Р.С. подошёл к З.В.Г. и умышленно стал наносить ему удары кулаками рук по лицу и голове, в это время З.В.Г. сидел и лишь пытался прикрыть лицо своими руками. При этом свидетель Ш.В.М. попыталась заступиться за З.В.Г., на что Замалеев Р.С. сказал ей сидеть. После чего Замалеев Р.С. ещё с большей силой продолжил наносить З.В.Г. удары кулаками рук, всего нанёс не менее десяти ударов по его лицу и голове, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека. Затем Замалеев Р.С. схватил З.В.Г. за одежду и силой бросил на пол, в результате падения тот ударился головой. Тогда Замалеев Р.С. подошёл к лежащему на полу З.В.Г. и нанёс ему по голове и грудной клетке, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, более двух ударов обутой ногой, после чего потерпевший З.В.Г. потерял сознание. Несмотря на это, Замалеев Р.С. взял в свою левую рабочую руку нож и нанёс лежащему на полу З.В.Г. два удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – в шею и грудную клетку. После чего Замалеев Р.С., продолжая находиться в квартире Ш.В.М., зная о нанесённых им З.В.Г. ножевых ранениях, слыша издаваемые им храпы, появившиеся сразу после нанесения ему ударов и ножевых ранений, не предпринял мер к оказанию потерпевшему какой-либо помощи. Напротив, как следует из показаний свидетеля Ш.В.М., уходя из квартиры, Замалеев Р.С. нанёс один удар ногой по голове З.В.Г. движением сверху вниз, при этом сказал: «Сдохни».

При решении вопроса о направленности умысла Замалеева Р.С. суд учитывает: данные о его личности, обстоятельства, предшествующие преступлению, последовательный характер нанесения им телесных повреждений потерпевшему, количество ударов, их силу и направленность (в жизненно важные органы человека), использование ножа в качестве орудия преступления, локализацию телесных повреждений, его поведение после совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124) Замалеев Р.С. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Замалеева Р.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Замалеев Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Все перечисленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения З.В.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Замалеева Р.С., в том числе полученные в результате падения, с последующим ударом затылочной областью головы о травмирующую поверхность.

С учётом совокупности всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о прямой направленности умысла Замалеева Р.С. на причинение смерти другого человека - З.В.Г.

Замалеев Р.С., судимый за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти З.В.Г. и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе ввиду своевременного оказания потерпевшему З.В.Г. медицинской помощи.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Замалеева Р.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Замалеев Р.С. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.211).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124), в настоящее время Замалеев Р.С. также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учётом данных на Замалеева Р.С., его поведения в суде суд приходит к обоснованному выводу, что подсудимый Замалеев Р.С. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Замалееву Р.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, оно направлено против жизни человека, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности. На момент совершения преступления Замалеев Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.

Замалеев Р.С. (т.1 л.д.207, 209) судим (т.1 л.д.215, 241-250), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.211). По месту жительства УУП МО МВД России «М.-<иные данные>» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214). Главой администрации муниципального образования «<иные данные>» М.-<адрес> РМЭ И.Б.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ характеризуется отрицательно (т.1 л.д.217-235). Из характеристики, представленной стороной защиты, следует, что Замалеев Р.С. за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ц.А.В. характеризуется положительно. Согласно информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25-5483 (т.2 л.д.47) Замалеев Ришат Салимзянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Замалеев Р.С. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром, ему выставлен диагноз: <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ по данным анализа крови Замалеев Р.С. поставлен на диспансерный учёт с диагнозом: <иные данные> Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому Замалеев Р.С. на медицинское освидетельствование не направлялся.

Из показаний свидетеля З.В.С. (ст. УУП МО МВД России «Мари-Турекский») от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он обслуживает д.ФИО3-<адрес> Республики Марий Эл. В указанном поселении Замалеев Р.С. зарегистрирован, но фактически там не проживает. Замалеев Р.С. был ранее судим по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы. После освобождения Замалеева Р.С. из мест лишения свободы З.В.С. не смог застать его по месту регистрации, в связи с этим на профучёт Замалеев Р.С. не был поставлен. От жителей д.ФИО3-<адрес> на Замалеева Р.С. жалобы в органы внутренних дел не поступали.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля З.В.С. не имеется, они полностью согласуются с характеристикой на Замалеева Р.С., содержащейся в томе 1 на л.д.214.

Обстоятельством, смягчающим наказание Замалееву Р.С. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замалееву Р.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, положительная характеристика с места его неофициальной работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Замалееву Р.С., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Замалееву Р.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на возникновение у него преступного умысла на совершение преступления.

Наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы является безальтернативным.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Замалееву Р.С. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание данные о личности Замалеева Р.С., указывающие на его склонность к совершению умышленных тяжких и особо тяжких преступлений (т.1 л.д.215, 237-238, 241-250), суд полагает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении Замалееву Р.С. наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении Замалееву Р.С. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, что явилось бы основанием для применения к Замалееву Р.С. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание Замалееву Р.С., судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого Замалеевым Р.С. преступления, вновь совершённого покушения на совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Законных оснований для применения в отношении Замалеева Р.С. положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ не имеется.

В действиях Замалеева Р.С., совершившего покушение на особо тяжкое преступление, при наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образуется особо опасный рецидив.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Замалееву Р.С. для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.

По мнению суда, такое наказание Замалееву Р.С. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Замалеев Р.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-71). ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Замалеева Р.С. в порядке ст.108 УПК РФ судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 92-93), которая ДД.ММ.ГГГГ продлевалась судом до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-189). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Замалеева Р.С. была оставлена без изменения на период судебного разбирательства (т.2 л.д.57-58).

Оснований для изменения подсудимому Замалееву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Наказание Замалееву Р.С. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Замалеева Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обществом с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – ООО ВТБ МС) в суд подано исковое заявление о взыскании с Замалеева Ришата Салимзяновича в пользу ООО ВТБ МС в порядке регресса денежной суммы 123177 руб. 08 коп. в счёт возмещения ущерба, затраченного на лечение гр. З.В.Г..

ООО ВТБ МС судом признано гражданским истцом, а подсудимый Замалеев Р.С. признан гражданский ответчиком по делу.

Из искового заявления ООО ВТБ МС следует, что в результате противоправных действий Замалеева Р.С. З.В.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело №. В причинении З.В.Г. тяжких телесных повреждений обвиняется Замалеев Ришат Салимзянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. З.В.Г. имеет страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан ООО ВТБ МС, номер полиса №. По настоящему медицинскому полису гр. З.В.Г. имеет право получать медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан. В результате причинения гр. З.В.Г. тяжких телесных повреждений он находился на лечении в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» с диагнозом по МКБ 10 S06.50 «Травматическое субдуральное кровоизлияние - без открытой внутричерепной раны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение З.В.Г. за счёт средств обязательного медицинского страхования было затрачено 123177,08 руб. Стоимость лечения в сумме 123177,08 руб. оплачена ООО ВТБ МС путём перечисления средств обязательного медицинского страхования на расчётный счёт ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». Таким образом, ООО ВТБ МС по вине гр. Замалеева Р.С. понесло материальные издержки, израсходованные на лечение гр. З.В.Г., в размере 123177,08 руб. До настоящего времени материальный ущерб в сумме 123177,08 руб. ООО ВТБ МС не возмещён. Согласно ст.1064 ГК РФ причинённый ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, гражданский ответчик Замалеев Р.С. должен его возместить ООО ВТБ МС.

Юрисконсульт Марийского филиала ООО ВТБ МС Д.Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия в связи с большой загруженностью.

В дополнении к исковому заявлению юрисконсульт Марийского филиала ООО ВТБ МС Д.Д.И. исковое требование в сумме 123177 руб. 08 коп. поддержал в полном объёме, просил суд его удовлетворить. Дополнительно указал, что ООО ВТБ МС осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Марий Эл в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон №326-ФЗ). В порядке пункта 1 ст.31 Закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Медицинская помощь, оказанная З.В.Г. в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», оплачена Марийским филиалом ООО ВТБ МС в полном объёме на основании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №.88, заключённого между ООО ВТБ МС Марийским филиалом и ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», в размере 123177,08 руб. В силу пункта 3 ст.31 Закона №326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Марийский филиал ООО ВТБ МС прикладывает сведения о размере денежных средств, затраченных на лечение З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является выпиской из реестра счетов, поскольку в страховой медицинской организации информация аккумулируется при помощи специальных программных средств, личный счёт пациента формируется автоматически и содержит информацию об оплаченной медицинской помощи. Факт перечисления денежных средств по выставленному медицинской организацией счету подтверждается платёжными поручениями. Согласно Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №.88 медицинская помощь оплачивается дважды за месяц (аванс и расчёт). Платёжные поручения на аванс и расчёт прилагаются. В соответствии с частью 1 ст.38 Закона 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с ТФОМС медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28 Закона №326-ФЗ целевые средства страховой медицинской организации формируются за счёт, в том числе, средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со ст.31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи. Согласно ч.3 ст.28 Закона 326-ФЗ получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечёт за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации. Таким образом, сумма, взысканная в порядке п.1 ст.31 Закона №326-ФЗ, перечисляется страховой медицинской организацией в ТФОМС Республики Марий Эл как целевые средства и впоследствии идёт на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Юрисконсульт Марийского филиала ООО ВТБ МС Д.Д.И. просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт Марийского филиала ООО ВТБ МС Д.Д.И. поддержал заявленное исковое требование к гражданскому ответчику Замалееву Р.С., просил его удовлетворить в полном объёме, сообщил суду реквизиты для перечисления взысканных судом денежных средств, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель исковое требование ООО ВТБ МС к гражданскому ответчику Замалееву Р.С. поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании гражданский ответчик Замалеев Р.С. заявил, что у него имеются вопросы к представителю гражданского истца, поскольку ему не понятно, как высчитана сумма иска. Он не согласен с предъявленным гражданским иском. Об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

В ходе судебного следствия сторона защиты, надлежащим образом ознакомленная с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением к исковому заявлению о взыскании денежных средств в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об обеспечении явки представителя гражданского истца, согласилась на окончание судебного следствия.

Поскольку суду представлены: доказательства понесённых ООО ВТБ МС затрат, связанных с лечением гр. З.В.Г. в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», письменные обоснования искового требования, суд полагает возможным разрешить по существу заявленное исковое требование одновременно с постановлением приговора.

Вина Замалеева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, доказана в ходе судебного следствия.

Потерпевшему по делу З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому медицинскому полису обязательного медицинского страхования граждан ООО ВТБ МС № была оказана медицинская помощь в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». На лечение З.В.Г. за счёт средств обязательного медицинского страхования было затрачено 123177,08 руб., указанная сумма оплачена ООО ВТБ МС путём перечисления средств обязательного медицинского страхования на расчётный счёт ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Материальный ущерб ООО ВТБ МС не возмещён полностью.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ООО ВТБ МС о взыскании в его пользу с гражданского ответчика Замалеева Р.С. денежных средств в размере 123177.08 руб. на указанный расчётный счёт.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Замалеева Р.С. осуществлял адвокат Золотарев С.Н., ему за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (т.2 л.д.12-13).

Вознаграждение адвоката Золотарёва С.Н. за участие в суде по назначению в количестве 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляют сумму 3800 рублей, из расчёта 550 рублей за один день участия в 2018 году, из расчёта 900 за каждый рабочий день в 2019 году.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Замалеева Р.С. от взыскания с него процессуальных издержек по делу, понесённых на предварительном следствии и в суде, в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. Замалеев Р.С. является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено. Замалеев Р.С. не заявлял отказ от защитника в порядке ст.52 УПК РФ. При указанных обстоятельствах осуждённый Замалеев Р.С. в состоянии возместить в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 7100 рублей, данное взыскание в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ не приведёт к его имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замалеева Ришата Салимзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осуждённому Замалееву Р.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Замалеева Р.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Замалееву Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Замалеева Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление ООО ВТБ МС удовлетворить.

Взыскать с Замалеева Ришата Салимзяновича в пользу Общества ограниченной ответственности ВТБ Медицинское страхования – Марийский филиал ООО ВТБ МС денежные средства в размере 123177 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 08 копеек.

В исполнительном листе указать следующую информацию.

Получатель: Марийский филиал ООО ВТБ МС, ИНН: 9723030797, КПП: 121543001, Банк получателя: Филиал бакнка ВТБ (ПАО) в <адрес>, Р/С: 4010№, К/С: 30№, БИК: 042202837, назначение платежа: взысканные денежные средства по исполнительному листу №___ по делу №.

Взыскать с осуждённого Замалеева Ришата Салимзяновича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.118-119):

-3 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, нож, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-куртку джинсовую, футболку, джинсовые брюки, летние туфли, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Замалеева Р.С., хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности Замалееву Р.С.;

-куртку чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, трусы, футболку белого цвета, брюки серого цвета спортивные, носки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Н., хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности З.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замалеева Ришата Салимзяновича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора установленные судом обстоятельства нанесения Замалеевым Р.С. ударов ногами в обуви по голове З.В.Г..

Снизить назначенное Замалееву Р.С. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ основное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Замалеева Р.С. – без удовлетворения.