Решение по делу № 2-606/2017 от 15.05.2017

Дело №2-606/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между ЗАО «ЮниКредит Банк» и В.С.А. был заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 14,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Условия потребительского кредита сторонами согласованы. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий по оплате использованного кредитного лимита, образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченный проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты. ДАТА банк направил в адрес ответчика Уведомление с требованием об уплате суммы долга, данное требование оставлено без исполнения.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, ответчик В.С.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении слушания дела не представил, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое, исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «ЮниКредит Банк» и В.С.А. был заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 14,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Условия потребительского кредита сторонами согласованы.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий по оплате использованного кредитного лимита, образовалась задолженность.

ДАТА банк направил в адрес ответчика Уведомление с требованием об уплате суммы долга, данное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченный проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, расчет соответствует условиям кредитного договора и закону.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком В.С.А. не оспаривались, возражений по иску не представлено. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с В.С.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченный проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, поскольку путем подписания кредитного договора В.С.А. принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с В.С.А. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченный проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья