Решение по делу № 33-2666/2021 от 22.07.2021

Судья Малыгин П.А.	№ УИД №RS0№-112-1759/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 г.	(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиТарасовой Р.П.,

судей Никитиной А.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску товарищества собственников жилья «Кузьмина-2003» к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия по формированию земельного участка и об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Кузьмина-2003» (далее – ТСЖ «Кузьмина-2003», Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, АПГО) с требованием сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), и установить границы земельного участка по предложенным истцом координатам характерных точек. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. После неоднократного изменения исковых требований в окончательном варианте истец просилсформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), и установить границы земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: (.....), согласно координатам характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы №.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО РК), ООО «Центр кадастровых услуг», Михайлов Д.С., Михайлов С.И., Михайлова Т.Г., Матросов А.С., Маккоев А.Ю., Кацнельсон В.И., Стеценко К.Д., Стеценко Е.А., Трифонов М.Д. и другие собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....) граничащего с земельным участком с кадастровым (.....)

Решением суда в удовлетворении искаотказано.

С решением суда несогласенистец. В апелляционной жалобе указывает, чтоземельный участок под многоквартирным домом № по (.....) до настоящего времени не сформирован, отрицает утверждение администрации Петрозаводского городского округа о наличии сформированного земельного участка площадью (...) кв.м. Ссылаясь на п.4 ч.1. ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №189-ФЗ), указывает, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета, при этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании обращения любого собственникапомещений в многоквартирном домес заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, что и было сделано Аксеновой О.Н. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Обращая внимание на то, чтоХХ.ХХ.ХХ Администрация зарегистрировала право собственности на (.....), границы которого не определены, утверждает, что в случае их определения границы проездабудут проходить по подъезду многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что судом фактически установлена невозможность формированияземельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного лома, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Указывает, что земельный участок площадью (...) кв.м с кадастровым № был сформирован для строительства (...)-квартирного жилого дома и передан по договору аренды ЮЛ1, Товариществу данный участок не передавался, при этом договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие ЖК РФ. По мнению апеллянта, указанный земельный участокне может быть преобразован в земельный участок для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Полагает, что (.....) с кадастровым №, обязательных характеристик,позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, не имеет, указанного проезда в части границ придомовой территории многоквартирного (.....) существует. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, в связи с чем просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Алюшкевич К.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № с внесенными постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № изменениями ЮЛ1 было предоставлено право разработки проектной документации на строительство секционного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью (...) кв.м в районе улиц Кузьмина-Машезерская, предварительно согласовано место размещения жилого дома. Согласно заключению ЮЛ2 от ХХ.ХХ.ХХ № указанный земельный участок был пригоден для строительства секционного многоквартирного дома.

На основании постановления главы самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № данный земельный участок общей площадью (...) кв.м был предоставлен ЮЛ1 в аренду на 2 года и разрешено строительство указанного дома; ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ЮЛ1 заключен договор аренды земельного участка №; план участка является приложением к договору.

В соответствии с заключением № комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования администрации (.....) от ХХ.ХХ.ХХ проект (...)-квартирного жилого дома по (.....) выполнен в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания, рекомендуется для реализации, в основных технико-экономических показателей объекта указано на площадь участка (...) кв.м, площадь застройки (...) кв. м, площадь покрытий (...) кв.м, площадь озеленения (...) кв.м.

На основании акта приема-передачи законченного строительством объекта (...) квартирного жилого дома по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ договор аренды был расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ, а построенный объект был передан от застройщика в ТСЖ «Кузьмина-2003» по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ земельный участок под многоквартирным домом № по (.....) в (.....) поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель – (...), разрешенное использование – (...), площадь земельного участка (...) кв. м. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности на него.

В ХХ.ХХ.ХХ г. ТСЖ «Кузьмина-2003» обратилось в ЮЛ3 с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым № для эксплуатации многоквартирного жилого дома(заявка № от ХХ.ХХ.ХХ), по итогам рассмотрения которого ЮЛ3» подготовило проект границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, предусматривающий увеличение площади земельного участка с кадастровым № с (...) кв.м до (...) кв.м. Границы уточняемого участка были согласованы с заказчиком кадастровых работ (ТСЖ «Кузьмина-2003») и со смежными землепользователями (в т. ч. ПМУП «Водоканал»), что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ с приложением чертежа объекта землеустройства. Однако соответствующие изменения не были внесены в ЕГРН.

ХХ.ХХ.ХХ представитель собственников помещений Аксенова О.Н. обратилась в АПГО с заявлением о формировании земельного участка, представив решение общего собрания собственников помещений многоквартирного (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, уполномочивающее ее на совершение данных действий.

В ответе от ХХ.ХХ.ХХ на данное обращения Администрация сообщила, что земельный участок, на котором расположен жилой (.....), находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, разъяснила порядок определения границ и размеров земельного участка.

Требования истца о формировании земельного участка под многоквартирным домом и установлении границ земельного участка с кадастровым № исходя из площади (...) кв. м мотивированы необходимостью включения в состав земельного участка под многоквартирным домом территории, занятой объектами благоустройства и инфраструктуры, относящимися к данному дому и необходимыми для его эксплуатации и обеспечения интересов собственников.

Указанные требования основаны на заключении проведенной по делу судебной экспертизы ЮЛ4» (заключение №), согласно которому общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с учетом площади отстранения составляет (...) кв.м, без учета площади отстранения – (...) кв.м. Эксперты предложили сформировать земельный участок площадью (...) кв.м, указав координаты характерных точек границ таким образом, что в площадь формируемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома входит часть (.....)а и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: (.....)

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в связи с проведением данной экспертизы эксперт ФИО1 пояснил, что иным способом сформировать земельный участок требуемой площади невозможно.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме(ч. 2); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормативными положениями и разъяснениями, содержащимися в п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что посколькуспорный земельный участок площадью (...) кв. м с кадастровым № на котором расположен многоквартирный (.....) в (.....), был образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме со дня вступления в силу названного Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, в границах и размере, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции дополнительной судебной экспертизы, составленному ИП ФИО1, возможно определить границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документах об образовании (отводе) земельного участка (план земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, акт обследования от ХХ.ХХ.ХХ, заключение от ХХ.ХХ.ХХ № по отводу земельного участка под строительство, постановление главы самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «О предоставлении ЮЛ1» земельного участка по (.....)», в том числе путем пересчета каталога координат углов участка в системе координат (.....) в систему координат МСК-10. Соответствующий каталог координат земельного участка площадью (...) кв. м в системе МСК-10 составлен экспертом.

Согласно данному пересчету будет происходить наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № максимальное наложение составляет 8 см.

Кроме того, установление границ земельного участка с кадастровым № из сведений документов при образовании земельного участка не будет соответствовать градостроительным нормам в части минимальных расстояний от конструктивных элементов до границ участка, минимальной площади земельного участка исходя из этажности здания и максимального размера застройки. Границы земельного участка пересекают конструктивные элементы здания. Так, обустроенный вход выходит на (...) м за границы участка, навесы – на (...). Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания не соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; тупиковый (.....) не имеет площадки для разворота пожарной техники размером не менее (...) м.

Помимо этого, экспертом сделан вывод о реестровой ошибке в описании объекта капитального строительства – проезда Шахновского, кадастровый №, предложен вариант ее исправления и возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым №

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым № - (.....) - протяженностью от (.....) до (.....) в кадастровом № был поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ. (.....) является собственностью Петрозаводского городского округа, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (.....) в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского совета от ХХ.ХХ.ХХ №, земельный участок на котором располагается (.....), находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона - Жм). (.....) располагается на территории Петрозаводского городского округа и обеспечивает транспортную связь с (.....).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ТСЖ «Кузьмина-2003» было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на (.....) отсутствующим.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проезды отнесены к территории общего пользования. Передача в частную собственность территории общего пользования противоречит положениям п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могут быть включены в состав земельных участков под многоквартирными домами, имея в виду положения п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок под многоквартирным домом.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу направлены на то, чтобы за счёт части иного объекта собственности - (.....), являющегося элементом улично-дорожной сети, принадлежащего органу местного самоуправления и относящегося к объектам общего пользования, сформировать земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома большей площади, то есть фактически изменить границы существующего, ранее учтенного земельного участка под многоквартирным домом за счётиного объекта недвижимости, сформированного органом местного самоуправления в рамках реализации полномочий по планировке территории и относящегося ктерриториям общего пользования, не подлежащей приватизации, при этом указанные требования заявлены в обход процедуры планировки и межевания территории, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участковв границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы (п. 35 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41ГрК РФ).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, в связи с чем отвечают признакам нормативного правового акта.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены ст. 46 ГрК РФ, которой, в частности, предусматривается право физических или юридических лиц после опубликования решения о подготовке документации по планировке территории представлять в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3), возлагает на органы местного самоуправления поселения, городского округа полномочия по проверке документации по планировке территории и ее утверждению с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № принято решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного (.....), ориентировочной площадью (...) га, согласно схеме (л. д. 182,183 т. 2), однако утвержденный проект планировки и межевания указанной территории в настоящее время отсутствует.

В отсутствие утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории и при наличии утвержденной схемы земельного участка при его образовании (схема от ХХ.ХХ.ХХ)изменение границ ранее учтенного земельного участка под многоквартирным домом № по (.....), образование иного земельного участка для эксплуатации дома, изменение границ территорий общего пользования возможно только с соблюдением процедур, установленных ст. 11.3 ЗК РФ, ст. ст. 42 – 46ГрК РФ.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПКРФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, действия (бездействие) администрации Петрозаводского городского округа в части реализации полномочий, предусмотренных ст. ст. 42 - 46 ГрК РФ, предметом настоящего спора не являются.

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права АПГО на (.....) истцу ранее было отказано, о чем имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом и в отношении смежных с ним объектов недвижимости стороной истца также не заявлялись.

Относительно установления границ земельного участка с кадастровым № исходя из сведений, содержащихся в документах при образовании земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), путем пересчета координат в систему МСК-10 по варианту, изложенному в заключении дополнительной судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО1, с сохранением площади земельного участка (...) кв. м сторона истца категорически возражает, настаивая на изменении границ и площади земельного участка в сторону увеличения его до (...) кв. м. с включением в него части проезда Шахновского.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом № по (.....) в г. (.....)ю (...) кв. м в границах, предложенных в заключении судебной экспертизы №.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, которые правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению, в т. ч. и по мотиву ненадлежаще избранного способа защиты права, минуя установленные законом процедуры образования и изменения земельных участков, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по (.....) в (.....) вообще не сформирован, противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № достоверность которых в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»презюмируется.

Ссылка в жалобе на неопределенность границ проезда Шахновского и пересечение территории, занимаемой указанным проездом, и земельного участка под многоквартирным домом, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку из заключения дополнительной судебной экспертизы усматривается, что границы земельного участка с кадастровым № определенные исходя из документов ХХ.ХХ.ХХ. (на момент образования участка) и границы проезда не пересекаются.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию, изложенную заявителем в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуистца– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи