Решение по делу № 2-4226/2020 от 14.07.2020

                                          Дело №2-4226/2020

УИД №24RS0046-01-2020-003774-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пичкурову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Пичкурову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2019 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по которому истцу перечислена сумма кредита 617 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 15,99 % годовых, с условием о возврате суммы и уплате процентов на неё ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 700 руб. 17 числа каждого месяца, уплатой неустойки и штрафа при нарушении заёмщиком обязательств по внесению платежей. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года по 26 июня 2019 в размере 599 320,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 566 295,77 руб., начисленные проценты – 29 032,22 руб., неустойка – 3 992,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 193,21 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представитель истца Меркулова Е.С. (действующая на основании доверенности №Д от 06.09.2019, (л.д.28)), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5).

Ответчик Пичкуров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.28, 41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГПК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пичкуровым М.В. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику кредит в сумме 617 000 руб., с уплатой за пользование суммой кредита 15,99 % годовых, на срок – 36 месяцев, а Пичкуров М.В. – вернуть полученную сумму, путём внесения ежемесячных платежей в размере 21700 руб. не позднее 17-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по счёту за период с 13 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года подтверждается предоставление банком Пичкурову М.В. 617 000 руб., направление этих денежных средств на внутрибанковские переводы между счетами, а также на погашение процентов и основного долга (л.д. 11,12).

Из расчета представленного истцом, а также справки по кредиту следует, что за период с 17 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 599 320,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 566 295,77 руб., начисленные проценты – 29 032,22 руб., неустойка – 3 992,80 руб. (л.д.4, 10).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, судом найден обоснованным.

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по кредитному договору от 02 сентября 2019 года и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком не исполнены, доказательств внесения платежей по кредиту в большем объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 9 193,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пичкурова Максима Владимировича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 2 сентября 2019 года по просроченному основному долгу в размере 566 295 рублей 77 коп., по начисленным процентам – 29 032 рубля 22 коп., штрафы и неустойки в размере 3 992 рубля 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 193 рубля 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Н.В. Казакова