Решение по делу № 12-30/2024 от 25.01.2024

№12-30/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года                                                                     город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Андрияна Геннадьевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № Егоров А.Г. привлечён к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут водитель Егоров А.Г. по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д.64, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ совершил наезд на фонарный столб, в результате чего повредил его впоследствии ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, так как перед наезд на столб был спровоцирован столкновением его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, повернувшего налево с крайней правой полосы. При этом на автомобиле Лада Гранта были установлены передние боковые стёкла, не соответствующие требованиям к светопропусканию. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, назначить по делу автотехническую экспертизу.

Егоров А.Г. и его защитники Осипов В.В. и Бородавин Л.Ф. жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что по делу не установлен потерпевший, в постановлении не установлена объективная сторона правонарушения в виде создания угрозы безопасности дорожного движения. Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что у столба отсутствуют какие-либо повреждения. На проведении по делу автотехнической экспертизы не настаивали.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ содержит два признака, каждый из которых самостоятельно образует состав данного административного правонарушения. Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание, что повреждение дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения. Сам по себе факт повреждения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

В силу п.5 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут водитель Егоров А.Г. по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д.64, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ совершил наезд на фонарный столб, в результате чего повредил его впоследствии ДТП.

В нарушение ст.24.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, относится ли поврежденный фонарный столб к техническим средствам организации дорожного движения, создаёт ли его повреждение угрозу безопасности дорожного движения применительно к диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, в представленном ОГИБДД по г.Новочебоксарск материале по данному делу отсутствует какой-либо документ, фиксирующий повреждение фонарного столба. Из представленных фото- и видеоматерилов следует, что у фонарного столба отсутствуют видимые повреждения.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Егорова А.Г. к административной ответственности объективная сторона содеянного установлена не была. Действия Егорова А.Г., описанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ: «управлял транспортным средством», «совершил наезд на фонарный столб, в результате чего повредил его», не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ, поскольку из указанной формулировки невозможно однозначно заключить, является ли фонарный столб, на который наехал автомобиль под управлением Егорова А.Г., техническим средствам организации дорожного движения, и создало ли его повреждение угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что при его разрешении должностным лицом обсуждался вопрос об отнесении повреждённого фонарного столба к техническим средствам организации дорожного движения, в деле нет документов, подтверждающих принадлежность этого имущества тому или иному лицу, а также факт использования данного фонарного столба при освещении именно автомобильной дороги и ввода системы освещения в эксплуатацию.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации транспортного средства Егоров А.Г. в момент столкновения управлял автомобилем <данные изъяты>, тогда как в постановлении указано об управлении им автомобилем с <данные изъяты>.

Неправильное установление обстоятельств дела об административном правонарушении исходя из п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В нём среди прочего указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В ч.ч.1-3 ст.25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 28.2 и 25.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием потерпевшего.

Должностными лицами, которые составили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приняли оспариваемое постановление, вопрос о принадлежности повреждённого фонарного столба тому или иному лицу не выяснялся, потерпевший к участию в деле не привлечён и, соответственно, не извещён о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Поэтому суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности должностными лицами ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск соблюдён не был, что безусловно влияет на законность принятого по делу постановления.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вмененное в вину Егорову А.Г., имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения его жалобы ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что постановление о признании привлекаемого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как после истечения срока привлечения к административной ответственности суд не вправе выяснять все обстоятельств совершения административного правонарушения и входит в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах ходатайство Егорова А.Г. о назначении судебной автотехнической экспертизы по настоящей жалобе не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Егорова Андрияна Геннадьевича к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении ходатайства Егорова Андрияна Геннадьевича о назначении судебной автотехнической экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                Д.Ю. Огородников