Решение по делу № 2-835/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-835/2023

14RS0014-01-2023-001024-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                      23 октября 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Охотникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Охотникову В.С. (далее – ответчик, Охотников В.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15 октября 2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и Охотниковым В.С. заключен кредитный договор [НОМЕР] в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком заемщику предоставлен автокредит в размере ___ руб. под 21,9% на срок 36 месяцев под залог транспортного средства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита договору не исполняет надлежащим образом с 25 апреля 2023 г., задолженность составляет 79 472,21 руб., в том числе 65 941,76 руб. - просроченный основной долг, 3 883,74 руб. - просроченные проценты, 4 279,71 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 5 367,00 руб. - страховая премия. Рыночная стоимость предмета залога снизилась на текущий момент. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 472,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584,17 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 1000 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Wolkswagen Touareg, категории В, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость в размере 727 000 руб.

Определением суда от 08 сентября 2023 г. приняты обеспечительные меры путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Volkswagen, модель - Touareg, тип - Внедорожник, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами, 15 октября 2020 г. между Охотников В.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах.

Согласно пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет.

Получив оферту ответчика, банк акцептовал ее, заключив с ответчиком кредитный договор [НОМЕР] на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км., согласно которому сумма кредита составила ___ руб., ставка 21,9 % годовых с количеством регулярных платежей 36, тарифный план Автокредит.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 15 октября 2020 г. заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Wolkswagen Touareg, категории В, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007, что также следует заявки ответчика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил и начислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику информацию для исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору потребительского кредита Охотников В.С. обязался возвратить АО «Тинькофф Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать.

Однако, за время пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допуская неполную уплату ежемесячных платежей, а также прекратив внесение ежемесячных платежей с 25 апреля 2023 г., чем нарушил условия, заключенного между сторонами договора.

27.06.2023 банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который оставлен без ответа.

Согласно предоставленному истцом заключению специалиста-оценщика ООО «___» З. [НОМЕР] об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от 17.08.2023 г. стоимость предмета залога - транспортного средства - автомобиля марки Wolkswagen Touareg, категории В, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007, составляет 727 000 рублей.

Согласно представленному ответу ОМВД по Ленскому району (карточки учета транспортного средства) ответчик является собственником спорного автотранспортного средства на основании договора купли-продажи от 21.10.2020 г.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 79 472,21 руб., в том числе 65 941,76 руб. - просроченный основной долг, 3 883,74 руб. - просроченные проценты, 4 279,71 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 5 367,00 руб. - страховая премия.

Согласно заявлению-анкете ответчик ознакомился с действующими условиями кредитования, размещенными в сети Интернет, принимает индивидуальные условия договора, обязуется их соблюдать. Об ознакомлении с данной информацией через сеть Интернет свидетельствует собственная подпись ответчика в заявлении-анкете.

Пунктом 4.2.1 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 21,9 годовых.

В соответствии с тарифным планом по продукту «Автокредит» КНА 7.0 предусмотрены:

плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка, плата за которое погашается ежемесячно в составе регулярных платежей плата рассчитывается от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,69 % от суммы в размере от 150 тысяч руб. до 300 тысяч рублей;

штраф за неуплату регулярного платежа (пени) в размере 0,1 от просроченной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, как и контррасчет.

При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Wolkswagen Touareg, категории В, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость в размере 727 000 рублей.

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 15 октября 2020 г. заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Wolkswagen Touareg, категории В, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Учитывая, что материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а именно: не внесены платежи 25.04.2023, 25.06.2023, 25.07.2023), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства 79 472,21 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества – 727 000,00 руб., размер которого подтверждается заключением специалиста-оценщика [НОМЕР]), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на принадлежащее Охотникову В.С. транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 8 584,17 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584 рубля 17коп., расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Охотникова В.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] в размере 79 472 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 21 коп., из которых 65 941 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 3 883 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 4 279 руб. 71 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 5 367 руб. 00 коп. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 коп., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Wolkswagen Touareg, категории В, VIN [НОМЕР], год выпуска 2007, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №2-835/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).