Решение по делу № 2а-421/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г.Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Фирсова В. Б.,

его представителя адвоката Толмачевой М. В., представившей ордер №10 от 18.01.2018 года и удостоверение №545, доверенность от 19.09.2017 года,

административного ответчика – отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия в лице начальника отдела Румянцева Д. А.,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя Сероглазовой А. В., действующей по доверенности от 17.03.2017 года №28, представившей диплом о высшем юридическом образовании от 02 июля 2012 года КЗ №66035,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Фирсова В. Б. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы №98/98 от 28 декабря 2017 года, о признании незаконным действия, выразившегося в не соединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств, бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания по сводному исполнительному производству №89/15/31498/23/2009-СД, бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на изъятые при задержании денежные средства в счет удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 89/15/31498/23/2009-СД, бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 07 июля 2009 года об оценке имущества, действия, выразившихся в самостоятельной оценке судебным приставом-исполнителем имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов В.Б. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы №98/98 от 28 декабря 2017 года, о признании незаконным действия, выразившегося в не соединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств, бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания по сводному исполнительному производству №89/15/31498/23/2009-СД, бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на изъятые при задержании денежные средства в счет удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 89/15/31498/23/2009-СД, бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 07 июля 2009 года об оценке имущества, действия, выразившихся в самостоятельной оценке судебным приставом-исполнителем имущества.

В обоснование исковых требований указал, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска на исполнении находится свободное исполнительное производство №89/15/31498/23/2009-СД в отношении Фирсова В.Б. 22 ноября 2017 года представитель истца Толмачева М.В. направила жалобу за исх. 68 в УФССП по Республике Мордовия. Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск № 98/98 от 28 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении жалобы за исх. № 68 от 22 ноября 2017 года. Административный истец считает его необоснованным, по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении жалобы №98/98, вопрос незаконного разделения исполнительных производств в отношении солидарных должников не был рассмотрен. До настоящего времени не окончены исполнительные производства в пользу взыскателей ФИО2, ОАО «Агрофирма «Октябрьская»», ФИО4, однако долги перед ними были погашены солидарными должниками. Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 апреля 2009 года была разрешена судьба пистолета ИЖ 79-9Т калибра 9мм, № 0533780207 с магазином, снаряженным 8 патронами. До настоящего времени никаких денежных средств от его реализации в счет погашения долга по сводному исполнительному производству не поступало, судьба самого пистолета не известна. Кроме того, денежные средства в сумме 52750 руб., изъятые при задержании у административного истца, подлежали обращению в счет удовлетворенных гражданских исков. Однако в материалах свободного исполнительного производства сведения о данных денежных средствах отсутствуют. В рамках уголовного дела в отношении Фирсова В.Б., было арестовано имущество. Оно было оценено судебным приставом-исполнителем самостоятельно, на незначительную сумму. Постановление об оценке в материалах сводного исполнительного производства №89/15/31498/23/2009-СД отсутствует. Постановление об оценке имущества или имущественных прав Фирсову В.Б.не направлялось.

На основании вышеизложенного просит суд, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы №98/98 начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск от 28 декабря 2017 года, признать незаконными действия, выразившиеся в не соединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств по взысканию с солидарных с Фирсовым В.Б. должников -ФИО3, ФИО5, ФИО1 сумм долга и сумму исполнительского сбора, признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск, выразившиеся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания по сводному исполнительному производству №89/15/31498/23/2009-СД на денежные средства, полученные от реализации через торговые организации пистолета ИЖ 79-9Т калибра 9 мм., № 0533780207 с магазином, снаряженным 8 патронами, признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск, выразившиеся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на изъятые при задержании Фирсова В.Б. денежные средства в сумме 52750 рублей в счет удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №89/15/31498/23/2009-СД, признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск, выразившееся в не направлении Фирсову В.Б. копии постановления от 07 июля 2009 года судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, признать незаконным действие Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск, выразившееся в самостоятельной оценке судебным приставом-исполнителем имущества.

В судебном заседании данные требования были поддержаны представителем административного истца адвокатом Толмачевой М.В.

Административный истец Фирсов В.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако не пожелал участвовать в судебном заседании, о чем направил в суд заявление.

Представители административных ответчиков: отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия - начальник отдела Румянцев Д.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Сероглазова А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве закреплено что случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с
"Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утвержденными ФССП России 29.09.2011года, рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Там же указано, что не рассматриваются в порядке подчиненности жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Так же указано, что иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Анализ заявленных административным истцом требований и их обоснования позволили суду сделать вывод о том, что все заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований "Методических рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утвержденными ФССП России 29.09.2011года, сохраняющих силу на момент рассмотрения административного дела. Поэтому обжалованные в порядке подчиненности бездействия судебных приставов – исполнителей, в данном случае, могли быть рассмотрены в ином порядке, что и было сделано. Придя к такому выводу суд учел, что при обращении в вышестоящий в порядке подчиненности орган (должностному лицу), Фирсовым В.Б. не было указано ни одного конкретного постановления судебного пристава – исполнителя, либо действия (бездействия) конкретного пристава – исполнителя.

Кроме того, как усматривается из материалов сводного исполнительного производства №2868/09/15/13-СД, на листе 157, имеется ходатайство представителя Фирсова В.Б. по доверенности Толмачевой М.В. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №2869/09/15/13-СД (так указано в ходатайстве) в отношении должника Фирсова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением фотоаппарата. Ходатайство датировано 19.03.2014 года. Ниже на этом же листе имеется отметка об ознакомлении в тот же день с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий данного производства.

Таким образом, через своего представителя Толмачеву М.В. Фирсов В.Б. реализовал свое право, предусмотренное статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Фирсову В.Б. был известен порядок обжалования конкретных постановлений и действий (бездействия) конкретного пристава – исполнителя и сроки такого обжалования.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, сроки, предусмотренные как Федеральным законом "Об исполнительном производстве", так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, равно как и главой 25 ГПК Российской Федерации, действовавшей на момент ознакомления с материалами исполнительного производства (19.03.2014 года), истекли. Согласно указанным Законам, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Ходатайства о восстановлении пропущенных сроков не заявлено.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Так же не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Такие обращения рассматриваются в ином порядке.

Данные методические рекомендации сохраняют свою силу на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Изложенные в жалобе адвоката Толмачевой М.В. от 22.11.2017 года исходящий №68 (л.д.6-7) доводы относятся по своему содержанию к числу поименованных в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года №15-9.

Приведенные доводы позволяют суду сделать вывод о том, что руководитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия Румянцев Д.А. при принятии Постановления от 28.12.2017 года №98/98 не допустил нарушений прав и законных интересов административного истца, а равно не создал угрозы таким правам и интересам административного истца. С учетом выше упомянутых Методических рекомендаций, нарушения срока рассмотрения обращения представителя Фирсова В.Б. Толмачевой М.В. не допущено. Оснований для признания Постановления от 28.12.2017 года №98/98 незаконным не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Фирсова В. Б. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы №98/98 от 28 декабря 2017 года, о признании незаконным действия, выразившегося в не соединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств, бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания по сводному исполнительному производству №89/15/31498/23/2009-СД, бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на изъятые при задержании денежные средства в счет удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 89/15/31498/23/2009-СД, бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 07 июля 2009 года об оценке имущества, действия, выразившихся в самостоятельной оценке судебным приставом-исполнителем имущества, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 г.