Решение по делу № 2-6738/2019 от 10.06.2019

                                                                                                       № 2-6738/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                 Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                               Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи                    Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яланской В.М. к Карапетян Л.Ж. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Яланская В.М. обратилась в суд с иском к Карапетян Л.Ж. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля ВАЗ 2114 <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело транспортным средством истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ УД №. Транспортное средство было обнаружено во владении ответчика, которая предъявила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате проведения экспертизы было установлено, что подпись в договоре принадлежит не истцу. Истец просит признать договор незаключенным и истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля ВАЗ 2114 <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело транспортным средством истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ УД №. Транспортное средство было обнаружено во владении ответчика, которая в качестве подтверждения своего права на автомобиль предъявила договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2114 <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ На основании проведённой почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре принадлежит не истцу. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пп. 1 и 3 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ста.1).

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сумма продажи автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб., а значит сделка должна быть совершена в простой письменной форме.

В простой письменной форме заключаются сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Отсутствие подписи ситца в договоре свидетельствует об отсутствии воли последнего к заключению сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст. 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует основаниям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленный доказательств отсутствует волеизъявление истца на отчуждение спорного имущества, тем самым договор считается незаключенным.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с тем, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате мошеннических действий, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, однако ответчик оставил данное требование без ответа.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Однако, с учетом сложности и длительности рассмотрения указанного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яланской В.М. к Карапетян Л.Ж. Карапетян Л.Ж. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яланской В.М. и Карапетян Л.Ж., незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения Карапетян Л.Ж. транспортное средство. Обязать Карапетян Л.Ж. передать транспортное средство ВАЗ 2114 <данные изъяты>, Яланской В.М..

Взыскать с Карапетян Л.Ж. в пользу Яланской В.М. сумму в размере: 12 000,00 рублей, из них: сумма расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья