Решение по делу № 2а-929/2018 от 03.05.2018

Дело №2а-929/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Краснобаеву ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени на недоимку,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция) обратилась с административным иском к Краснобаеву В.Л. о взыскании недоимки за период 2015 года по земельному налогу в сумме 464 031 рубль, пени на указанную недоимку в сумме 48 382,63 рубля, образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанного налога в установленный налоговым законодательством срок.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Краснобаев В.Л., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании в части размера исчисленной к взысканию суммы недоимки выразил несогласие, пояснив, что действительно является собственником земельного участка <адрес >. Не оспаривая правильность применения при исчислении земельного налога налоговой базы, исходя его кадастровой стоимости, составляющей 61 870 784,90 рублей, полагал, что налоговым органом, в то же время неверно применена не соответствующая виду разрешенного использования участка повышенная налоговая ставка в размере 1,5% вместо правильной 0,8, исходя из разрешенного использования участка под помещение склад.

Представитель административного ответчика Краснобаева В.Л. – Фадеева Ж.В. по доверенности в судебном заседании дополнительно требования иска полагала не подлежащими удовлетворению за пропуском Инспекцией срока давности принудительного взыскания недоимки.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Краснобаев В.Л. в налоговый период 2015 года являлся собственником земельных участков:

<адрес >

<адрес >

<адрес >

<адрес >

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.69 НК требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

Инспекцией сформировано налоговое уведомление №74370911 от 25.08.2016 года об исчисленном к уплате в отношении вышеуказанных земельных участков налоге за 2015 год, а в последующем и требование №3268 об уплате налога по состоянию на 20.12.2016 года, в том числе по земельному налогу – 470 346 рублей, пени – 2 822,08 рубля, а всего в сумме 473 168,08 рублей в срок до 15.02.2017 года.

Как следует из доводов административного иска, земельный налог в отношении земельных участков <адрес > в общей сумме 5 854 рублей налогоплательщиком Краснобаевым В.Л. уплачен.

Обращенную к взысканию недоимку образует исчисленный налог за земельный участок <адрес > в сумме 464 031 рублей и пени на недоимку по нему по состоянию на 04.10.2017 года в сумме 48 382,63 рублей.

Представленными по запросу суда сведениями из ЕГРН подтверждается, что в течение налогового периода 2015 года земельный участок <адрес > категории «земли населенных пунктов», площадь. 10 070 кв.м. числился в ЕГРН с указанием в качестве вида его разрешенного использования «склады»; кадастровая стоимость участка составляла 61 870 784,90 рублей.

В связи с неуплатой по требованию исчисленного земельного налога Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Краснобаева В.Л. недоимки к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

01.09.2017 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Краснобаева В.Л. недоимки по налогам, в виду несогласия должника с указанной недоимкой, что порождает спор о праве. В этой связи взыскателю разъяснено право обращения в суд административным иском.

Определение мирового судьи стороной административного истца не оспаривалось.

В силу положений ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данному правилу корреспондирует норма ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, действительно, поскольку установленный в адресованном ответчику требовании срок для уплаты земельного налога истек 15 февраля 2017 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось 15 августа 2017 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области инспекция обратилась лишь 30 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

Равным образом, с учетом даты обращения к мировому судье (30.08.2017 года) и вынесения им определения от 01.09.2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа Инспекцией существенно пропущен срок обращения с настоящим административным иском к ответчику, поступившим в суд лишь 03.05.2018 года.

Разрешая ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска срока со ссылкой на возвращение уведомления о вручении направленного в адрес ответчика административного иска от 13.11.2017 года за рамками установленного на его подачу срока, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией в своем иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Краснобаеву ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 464 031,00 рубль, пени на недоимку в сумме 48 382,63 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.

Судья           А.Г. Олифер