Решение по делу № 1-99/2022 от 01.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская                          12 августа 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Пьянова В.А.,

с участием подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 27 минут ФИО2, имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», г/н №, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 7 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где напротив строения № был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, в последующем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством, предложено было ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

    Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Пьянов В.А. не возражал против особого порядка слушания дела.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.     Обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Характеризуется подсудимый по месту жительства с посредственной стороны.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и материальное положение подсудимого суд, считает, что цели наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, в виде обязательных работ.

    Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не может быть рассмотрен, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид и объекты на которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении по делу № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, два компакт диска с файлами видеозаписи по административному материалу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации т/с снять с ответственного хранения, возвратив тем самым собственнику ФИО7.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

копия верна

судья