Решение по делу № 2-2000/2020 от 05.10.2020

Дело №

УИД 62RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца администрации г. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЗАО «Промстроймонтаж сервис» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), предоставленного для размещения и эксплуатации цеха по производству металлоизделий по вышеуказанному адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП нежилое помещение Н1 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации которого заключался вышеуказанный договор аренды, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Истец полагает, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № в рамках договора аренды №. Однако арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносились. Из-за неисполнения ФИО1 условий договора задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в судебный участок № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по арендной плате и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Нормы п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промстроймонтаж сервис» на праве собственности принадлежало нежилое помещение Н1, назначение - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Промстроймонтаж сервис» обратилось в администрацию <адрес> с просьбой о закреплении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду под размещение указанного производственного здания.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЗАО «Промстроймонтаж сервис» заключен Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, предоставленного для размещения и эксплуатации цеха по производству металлоизделий по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение Н1 общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 в связи с чем, с момента возникновения права собственности у ФИО1 на указанное нежилое помещение, к нему перешли права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника помещения ЗАО «Промстроймонтаж сервис».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, заключенного между администрацией <адрес> и ЗАО «Промстроймонтаж сервис», использование земельного участка является платным.

Пункт 2.3 договора предусматривает внесение арендной платы равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим на расчетный период.

Площадь земельного участка для расчета арендной платы, в соответствии с п. 2.5 договора, составляет <данные изъяты>

Пункт 5.1 договора в редакции Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок предусматривает начисление пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неналогового платежа в установленный срок, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в судебный участок № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по арендной плате и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

До настоящего времени указанное требование № года истца ответчиком ФИО1 не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор аренды земельного участка, ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составляет <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -                                Д.А. Поветкин