Решение по делу № 33а-4929/2019 от 27.05.2019

Судья 1 инстанции Борзина К.Н.

Судья - докладчик Харин Р.И. № 33а-4929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Певнева А.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Певнева А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД имущественного характера УФССП по Иркутской области П.К., МОСП по исполнению ИД имущественного характера УФССП по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Певнев А.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД имущественного характера УФССП по Иркутской области П.К., МОСП по исполнению ИД имущественного характера УФССП по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2019 г. в размере 5000 рублей незаконным.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 17 мая 2019 года, устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Певнев А.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

Указывает, что обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей административного искового заявления КАС РФ не предусмотрена.

Кроме того, отмечает, что отсутствие документов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в спорном определении, не может служить основанием к оставлению административного искового заявления без движения, возвращению иска, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, ели он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

По мнению автора жалобы, изложенные в иске обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ административный истец к административному исковому заявлению прилагает документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Как усматривается из представленного материала, 26 апреля 2019 года судьей было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения. Основаниями оставления административного искового заявления без движения послужили те обстоятельства, что истцом не представлено надлежащим образом заверенной копии решения Иркутского районного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу Номер изъят, а также копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, п.п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в исковом заявлении должно быть указано о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушения. В нарушение указанных требований закона, из административного искового заявление не представляется возможным установить, чем нарушены права административного истца оспариваемым постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неверном толковании закона, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Певнева А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД имущественного характера УФССП по Иркутской области П.К., МОСП по исполнению ИД имущественного характера УФССП по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД имущественного характера о взыскании исполнительского сбора незаконным, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Е.Г. Бутина