Решение от 27.12.2023 по делу № 2-912/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-912/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                   27 декабря 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием истца Куклина А.А.

третьего лица Куклина С.А.

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклина А.А. к Макаревской Н.Ю., Гаршиной Л.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, предоставить комплект ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/8 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного гаража являются Куклин С.А. – 1/8 доля, Макаревская Н.Ю. – 3/8 доли и Гаршина Л.Ю. – 3/8 доли. С момента регистрации права собственности он не пользовался гаражом, поскольку ответчики второй комплект ключей ему не выдали, тем самым нарушили право истца на владение и пользование имуществом. Указанным гаражом ответчики пользуются единолично. Он предпринял попытку с помощью полиции установить место фактического проживания ответчиков и заключить с ними соглашение о порядке пользования гаражом, однако положительных результатов это не дало. Просит суд определить порядок пользования собственниками гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражом.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куклин С.А.

В судебном заседании истец Куклин А.А. уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков обеспечить доступ в гараж для хранения в нем своих вещей, предоставить комплект ключей от гаража, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Спорным гаражом ответчики пользуются единолично, ключи от гаража ни ему, ни его брату – Куклину С.А. не дают. Попытки договорится с ответчиками в досудебном порядке, ни к чему не привели. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Третье лицо Куклин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Макаревская Н.Ю. и Гаршина Л.Ю. препятствуют ему с братом в пользовании общим гаражом, на контакт не идут.

Ответчики Макаревская Н.Ю., Гаршина Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 гараж, общей площадью 47, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Куклину С.А. -1/8, Куклину А.А. – 1/8, Макаревской Н.Ю. – 3/8, Гаршиной Л.Ю. – 3/8.

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в гараж для хранения в нем вещей, предоставить комплект ключей от гаража.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 27.11.2023 года истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.12.2023 ░░░░.