Решение от 28.06.2022 по делу № 01-0095/2022 от 10.12.2021

№ 1-95/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркелова Андрея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маркелов А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Он (Маркелов А.Д.) дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество общей массой 16,31 г, которое расфасовал в 19 свертков, в каждом из которых находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала типа «салазки», в каждом из которых содержалось порошкообразное с примесью гранул вещество кремового цвета, массами 0,80 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,90 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,81 г, 0,91 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,89 г, которые, согласно заключения эксперта № дата от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, он (Маркелов А.Д.), прибыл по адресу: адрес, где незаконно хранил при себе указанные наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца и передать наркотические средства покупателю наркотического средства не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: адрес, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с время по время по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый Маркелов А.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что он в течение трех месяцев употребляет мефедрон примерно по 6-7 грамм в день несколько раз в неделю, при этом наркотиками его угощают знакомые. дата его знакомый по имени Максим оплатил покупку мефедрона, после чего Маркелов А.Д. забрал свертки для того, чтобы впоследствии употребить находящийся в них мефедрон совместно с Максимом, то есть он приобрел свертки для личного употребления, сбытом не занимался, фотографии мест закладок в его телефоне он сохранил из мессенджера «Телеграмм».

Несмотря на непризнательные показания, виновность фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие:

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что проходит службу в должности полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес. дата находясь совместно с инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио на службе на маршруте патрулирования, примерно в время, ими были замечены двое молодых людей в районе дома 3А по адрес адрес. Один их них постоянно оглядывался, выполняя проверочные действия, вел себя неестественно, визуально было заметно, что он нервничает, чем и привлек их внимание. В дальнейшем его личность была установлена как Маркелов А.Д. Когда они подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, Маркелов А.Д. попытался скрыться от них бегом, а второй неизвестный молодой человек остался стоять на месте, ими было принято решение преследовать и задержать гр. фио Они догнали фио и задержали его у дома 3А по адрес
адрес примерно в время. Маркелов А.Д. стал оказывать сопротивление, вырываться и, открыв молнию на своей поясной сумке, стал выкидывать из нее свертки, обмотанные черной изолентой, и свой мобильный телефон, а затем и вовсе сорвал с себя сумку и бросил ее на тротуар. После этого ими были применены приемы борьбы и специальные средства - наручники. Далее о задержании им (фио) было доложено в дежурную часть ОМВД по адрес и вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 41-43);

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время состоит в должности следователя СО Отдела МВД России по адрес. дата в время, он (фио) заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес. Примерно в время дата, от оперативного дежурного по ОМВД, поступила информация, о необходимости выезда в составе СОГ, а именно по адресу: адрес, так как сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес, по вышеуказанном адресу по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, задержан гражданин. По приезду на вышеуказанное место, от сотрудников ППСП ОМВД России по адрес, а именно фио и фио, ему (фио) стало известно, что в ходе патрулирования территории, они обратили внимание на ранее не известного молодого человека, который ввел себя странно, нервно, постоянно осматривался и оглядывался по сторонам. Далее ими было принято решение проверить данного молодого человека, на причастность к совершению преступления. Когда сотрудники полиции подошли, как стало известно в дальнейшем, к Маркелову А.Д., последний попытался скрыться бегством, при этом выкинул из сумки, находящейся при нем свертки черного цвета, а после снял всю сумку и выкинул ее на землю, также выкинул телефон. Маркелов А.Д. сотрудниками полиции был задержан. Далее им (фио) было принято решение о производстве осмотра места происшествия, для фиксации места, а также обнаружения и изъятия предметов, которые Маркелов А.Д. выкинул. В период времени с время по время дата, им (фио), в присутствии 2-х понятых, а также с участием эксперта, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены: 17 свертков с содержимым; сумка, в которой также были обнаружены 2 свертка, находились 2 банковские карты. Более детально сумка не осматривалась, так как в дальнейшем необходимо было направить ее для проведения физико – химической экспертизы, для установления факта наличия или отсутствия на ее поверхностях следов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. После получения заключения эксперта, также было установлено, что помимо вышеуказанного, в сумке, в одном из отделений, находилась медицинская маска. Отделение сумки не открывалось, для того, чтобы при наличии на ее поверхностях следов, имеющих значение для уголовного дела, следы не были уничтожены. На основании вышеизложенного медицинская маска обнаружена не была, а как следствие не вписана в протокол осмотра места происшествия. Изъятые предметы, были упакованы в присутствии понятых, упаковка указана была в протоколе. Осмотр был произведен без участия фио, так как последний от участия отказался (том № 1 л.д. 246-248);

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что дата, в вечернее время суток, он (фио) находился в адрес
адрес, когда к нему (фио) обратился мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил оказать содействие, а именно побыть понятым при осмотре места происшествия. Также был приглашен второй мужчина, а именно фио, который участвовал в качестве второго понятого. На просьбу сотрудника полиции, он (фио) дал свое добровольное согласие. После чего, он (фио) проследовал к адрес, расположенному по адресу: адрес, где сотрудником полиции, ему (фио) и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности при осмотре места происшествия, после чего в период времени с время по время дата, следователем, в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого, с участием эксперта, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого было обнаружено и изъято: 1) 17 свертков, каждый из которых перемотан изолентой черного цвета, скрепленный магнитом; 2) сумка серого цвета, внутри которой было обнаружено еще 2 аналогичных свертка; 2 банковские карты на имя фио; 3) мобильный телефон торговой марки «Xiomi», в корпусе черного цвета. По окончанию осмотра: 1) 19 вышеуказанных свертка, упакованы в 3 бумажных конверта белого цвета, в одном 12 свертков, во втором – 5, в третьем – 2, каждый из которых имел пояснительную надпись, а клапан скреплен подписями участвующих лиц; 2) сумка с 2-мя банковскими картами, упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; 3) мобильный телефон торговой марки «Xiomi», в корпусе черного цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. По окончанию осмотра, сотрудником полиции, составлен протокол, к котором расписались все участвующие лица, удостоверив правильность его составления, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. После проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции, попросил его (фио) и второго понятого, а именно фио, поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. На что он (фио) дал свое добровольное согласие. Далее, по адресу: адрес, в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого, в период времени с время по время, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Маркеловым А.Д. Перед началом проведения личного досмотра, ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Также в соответствии с законодательством РФ, права и обязанности были разъяснены досматриваемому. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции спросил у фио, есть ли у последнего предметы и вещества, добытые преступным путем, а также запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на адрес. На что, Маркелов А.Д. ничего не пояснил. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого, предметов или веществ, оборот которых запрещен или ограничен на адрес, не обнаружено. По окончанию проведения личного досмотра гр-на фио, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он (фио) и второй понятой расписались, досматриваемый (Маркелов А.Д.) в их присутствии от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том № 2 л.д. 1-4);

-протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: 19 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона; мобильный телефон марки «Redmi» с текстом: «Redmi Made in China Model: M2007J22G наименование организации 5G», сумка и 2 банковские карты, принадлежащие Маркелову А.Д. (том № 1 л.д. 5-20);

-протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» с текстом: «Redmi Made in China Model: M2007J22G наименование организации 5G», в котором имеются фотоизображения мест закладок (том № 1 л.д. 140-152);

-протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены два диска DVD-R с номерами «МАР631WG04235115», «МАР631WG04235108» с информацией, скопированной из памяти мобильного телефона марки «Redmi» с текстом: «Redmi Made in China Model: M2007J22G наименование организации 5G», в скопированной информации имеются фотоизображения мест закладок (том № 1 л.д. 221-243);

-протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, перекопированные на DVD-R диск, из которых усматривается как Маркелов А.Д. выкидывает свертки из поясной сумки (том № 2 л.д. 35-49);

- заключение эксперта № дата от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 16,28 г, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. от каждого вещества (объекты 1-19) (том № 1 л.д. 125, 126-128).

Совокупность приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, позволяет суду обоснованно прийти к выводу о том, что Маркелов А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он приискал наркотическое средство в крупном размере, которое было расфасовано в удобной для сбыта упаковке – свертках, после чего намеревался его сбыть, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При этом, показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, а также понятого, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении фио, судом не установлено.

Версию подсудимого фио о том, что изъятые наркотические средства он хранил при себе для личного употребления, суд считает недостоверной, выдвинутой с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью приведённых выше доказательств.

Кроме того, об умысле фио именно на сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что наркотические средства находились в расфасованных свертках, а кроме того, в его мобильном телефоне обнаружены фотографии мест закладок.

Суд также кладет в основу приговора заключения проведенных по делу судебных экспертиз, проведенных по веществам, находящимся в изъятых в ходе осмотра места происшествия свертках, поскольку они являются допустимыми доказательствами, так как составлены заключения надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции и полномочий, выводы экспертиз ясны и поняты, противоречий не содержат, каких-либо нарушений при производстве экспертиз допущено не было.

Как следует из заключения комиссии экспертов дата № дата Маркелов А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ (каннабиноидов, стимуляторов) (по МКБ10 19.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Маркелов А.Д. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Маркелов А.Д. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Маркелов А.Д. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 1 л.д. 193-195)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого и защитника полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Маркелову А.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Маркелов А.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также имеет на иждивении маму и несовершеннолетнюю сестру, до совершеннолетия воспитывался в неполной семье, а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, кроме того судом учитывается то обстоятельство, что Маркелов А.Д. совершено неоконченное преступление, в связи с чем применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание фио суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, то обстоятельство, что до совершеннолетия Маркелов А.Д. воспитывался в неполной семье, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркелову А.Д. судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Маркеловым А.Д. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности фио, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Маркеловым А.Д. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Маркелова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Маркелову А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, перекопированные на DVD-R диск, два диска DVD-R с номерами «МАР631WG04235115», «МАР631WG04235108» с информацией, скопированной из памяти мобильного телефона марки «Redmi» с текстом: «Redmi Made in China Model: M2007J22G наименование организации 5G» - хранятся в материалах уголовного дела, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

-мобильный телефон марки «Redmi» с текстом: «Redmi Made in China Model: M2007J22G наименование организации 5G», который сдан в КХВД ОМВД России по адрес – возвратить Маркелову А.Д.;

- вещество массой 16,31 г. (первоначально масса веществ (объектов 1-19) составляла 0,80 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,90 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,81 г, 0,91 г, 0,85 г. соответственно), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона, которое сдано в КХВД ОМВД ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

1