Решение по делу № 2-1796/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1796/2024 24 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-1796-000500-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» к Чухареву И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО») обратилось в суд с иском к Чухареву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2023 ответчик Чухарев И.А., двигаясь по главной дороге, не уступил дорогу принадлежащему истцу автобусу <***>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заказ-наряда от 17.12.2023 № 3402305949 стоимость восстановительного ремонта составила 68 952 руб. 88 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69 952 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

    Представитель истца ООО ТК «Рико» по доверенности Пероева В.М. в суде на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик Чухарев И.А. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1072 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что транспортное средство <***> находится в собственности ООО ТК «Рико».

Собственником автомобиля <***> является Сухарев И.А., к управлению которым допущен ответчик Чухарев И.А.

13.11.2023 в 15 час.20 мин. на пересечении ... и ... в г. Архангельске Чухарев И.А., управляя автомобилем <***>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу <***> под управлением Сидорова А.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В частности, у автобуса были повреждены: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 13.11.2023 Чухарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. В ходе рассмотрения дела Чухарев И.А. свою вину в ДТП не оспаривал.

В действиях водителя <***> Сидорова А.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено, административный материал по факту ДТП не содержит.

Восстановительный ремонт транспортного средства <***> проведен на основании заказ-наряда ИП Батищева А.И. от 17.12.2023 № 3402305949, согласно которому размер ущерба составил 68 952 руб. 88 коп.

По ходатайству стороны ответчика по делу проводилась судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы – ООО «КримЭксперт» от 17.04.2024 № 38стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от 13.11.2023, по состоянию на 17 декабря 2023 года (дата проведения ремонта) составила сумму 48 500 руб.

Вместе с тем, при определении стоимости восстановительного ремонта судебный эксперт исходил из рыночной стоимости ремонта, тогда как транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку истец вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Чухарева И.А. в пользу истца стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69 952 руб. 88 коп.

Согласно положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для освобождения ответчика Чухарева И.А. полностью или частично от обязанности возместить истцу причиненный ущерб судом не установлено, так как отсутствуют доказательства причинения вреда вследствие действий истца, а также грубой неосторожности последнего. Также не имеется оснований для уменьшения размера вреда, так как доказательств тяжелого материального положения Чухарев И.А. суду не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение судом принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (20 000 – 10 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» к Чухареву И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Чухарева И. А. (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО»(ИНН 7718863239) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 952 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., всего взыскать 72 222 руб. 88 коп.

Взыскать с Чухарева И. А. (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН 2901171809) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева