Решение по делу № 1-806/2017 от 24.08.2017

Дело № 1- 806/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 сентября 2017 года                                  

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимой Оленец О.А.,

защитника - адвоката Наймушина М.Е. /удостоверение № ... от 30.09.2015 и ордер № ... от 06.09.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оленец О.А., ...

...

...

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 26.07.2017, содержащейся под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Оленец О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ** ** ** до 13 часов 40 минут ** ** ** у Оленец О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №... общежития, расположенного в доме №... Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... Л.И. Непосредственно после этого, в указанный период времени и месте, Оленец О.А., с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая ... Л.И. спит, подошла к сумке ... Л.И., находящейся на серванте у окна в вышеуказанной комнате, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ... Л.И. Незаконно завладев похищенным имуществом, Оленец О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ... Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимая Оленец О.А. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Оленец О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Оленец О.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Оленец О.А. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Оленец О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстное и направленное против чужой собственности, а также личность виновной.

Оленец О.А. ранее судима, ..., к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание Оленец О.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние ее здоровья, ...

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях Оленец О.А. рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновной, которая ранее совершала уголовно наказуемые деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного Оленец О.А. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против собственности, данные о личности виновной, ранее судимой и совершившей новое аналогичное умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не привлекавшейся к ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которой ущерб не возмещен и оставившей вопрос назначения наказания на усмотрение суда, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно, только при назначении наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение Оленец О.А. к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, её социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Оленец О.А. положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Оленец О.А. исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Оленец О.А. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оленец О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Оленец О.А. срок наказания в виде лишения свободы с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Оленец О.А. с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Оленец О.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий          А.В.Панкратьев