Решение по делу № 8Г-32638/2023 [88-31429/2023] от 02.11.2023

Дело № 88-31429/2023

33RS0015-01-2023-000838-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Белоусовой В.Б., Сазонова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-698/2023)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения ответчика,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного газа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истец осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками истца обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт, произведено доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в размере 287 317 рублей копейки. До настоящего времени начисленная сумма истцом не оплачена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 287 317 рублей 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 073 рубля 17 копеек.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда
от 27 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановленные судебные акты. Податель жалобы настаивает на том, что контролер
ООО «ФИО3» повредил прибор учете, при проверке, острым предметом. Кроме того, указывает на то, что суд ущемил его права, так как не дал слово его представителю – ФИО1, которая является супругой заявителя и отвечает за приборы учета, ввиду отсутствия у нее высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых по делу судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов суда в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 155,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Между сторонами заключен договор поставки газа №, а также договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования в вышеуказанном жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения объема поставленного газа в жилом доме установлен прибор учета - счетчик газа модели газа ВК-G4 заводской №, 2006 года выпуска, последняя дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального участка
ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка соблюдения установленного режима газопотребления, по результатам которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибору учета газа, в частности установлено, что в счетчике газа ВК-G4 имеются не предусмотренные изготовителем отверстия, о чем составлен соответствующий акт, а также произведена фотосъемка и видеосъемка счетчика и процедуры проверки.

От подписания акта об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и получения его копии ФИО2 отказался по мотиву несогласия, о чем имеется отметка.

В связи с выявленным фактом ответчику произведено доначисление платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, в результате чего общая сумма экономического ущерба составила 287 317 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес ФИО2 претензию об оплате за несанкционированно потребленный природный газ в указанном размере с приложением расчета и акта выявления несанкционированного вмешательства, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом АНО «Центр строительных экспертиз» газовый счетчик модели ВК-G4, заводской № имеет механические повреждения, следы несанкционированного вмешательства в прибор учета, в виде выполненных отверстий (не предусмотренных заводом изготовителем) с нижней стороны крышки счетного механизма, царапины и задиры на младшем барабане (цифровой разряд). Выявленные дефекты носят эксплуатационный характер. Дефекты являются следствием несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Сами по себе данные повреждения не оказывают влияние на искажение учета потребляемого ресурса. Однако зафиксированные отверстия позволяют произвести вмешательство в работу счетного механизма путем продевания в отверстие длинного предмета с последующим воздействием на младший барабан для остановки (блокировки) счетного механизма. Блокировка счетного механизма оказывает влияние на учет потребляемого ресурса, что приводит к искажению действительных показаний (занижение показаний).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 548, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), а также выводами, изложенными в заключении судебного эксперта, пришел к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа в виде внесения в конструкцию счетчика несанкционированных изменений нашел свое подтверждение, что влечет за собой взыскание с ФИО2 платы в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил № в заявленной истцом размере.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Исходя из положений пункта 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В связи с установлением повреждения прибора учета газа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием доказательств того, что прибор учета газа поврежден иными лицами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На ответчике, как на собственнике и пользователе жилого помещения лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, ответчик о неисправности прибора учета, поставщика газа не уведомлял, нарушение прибора учета было установлено в ходе проверки.

Доводы кассационной жалобы, в частности довод об отсутствии вины ответчика в несанкционированном вмешательстве в прибор учета, повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции ущемили права ответчика на судебную защиту, ввиду не предоставления права изложения своей позиции по делу ФИО1, так как указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, исходя из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ответчика – ФИО1 участвовала в судебном заседании в качестве представителя ответчика и давала пояснения по делу и высказывала возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области
от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи