Решение по делу № 12-25/2021 от 24.03.2021

Дело № 12-25/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                09 апреля 2021 года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В.,

единолично,

с участием: привлекаемого к административной ответственности лица - Светлова В.А., его защитника Светловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светлова В. А. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Снытко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Светлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Снытко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Светлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Светлов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений, поданных защитником Светлова В.А. – Светловой Т.В.) указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании Светлов В.А. и его защитник Светлова Т.В. жалобу просили удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Светлова В.А. состава административного правонарушения.

Выслушав Светлова В.А. и его защитника Светлову Т.В., исследовав административный материал, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОМВД России по <адрес> установлено, что: «ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. на <адрес> в <адрес> водитель Светлов В.А., управляя транспортным средством HYUNDAI SONATA NF г/н №, в нарушение п. 12.4 абз. 8 ПДД РФ поставил на стоянку ТС в месте, где ТС делает невозможным движение (выезд и въезд) других транспортных средств».

Действия Светлова В.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Светлов В.А. наличие события административного правонарушения оспаривает; между тем, в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление должностного лица является немотивированным, поскольку в нем не приведена позиция Светлова В.А. и не указано, в связи с чем доводы Светлова В.А. признаны должностным лицом несостоятельными, а также не указано, какими доказательствами подтверждается вина Светлова В.А. в совершении административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано, какому именно транспортному средству были созданы препятствия для движения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о неполном установлении должностным лицом обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Светлов В.А. в судебном заседании указал, что принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI SONATA NF г/н № он припарковал возле своего дома, при этом, препятствий для движения других транспортных средств его автомобиль не создавал, мимо его автомобиля проехало 2 больших грузовых автомобиля – кран и эвакуатор, что подтверждается фотографиями, что исключает наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Приведенный довод Светлова В.А. не может быть опровергнут в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, необходимые замеры по делу не проводились и не никак не фиксировались; при этом, на имеющихся в деле фотографиях видно, что между принадлежащим Светлову В.А. автомобилем и прилегающими к грунтовой дороге деревьями имеется расстояние, величину которого установить по фотографиям не представляется возможным, равно как и сделать однозначный вывод о возможности либо невозможности проезда там других автомобилей.

Также, не представляется возможным опровергнуть доводы Светлова В.А. и его защитника о том, что «препятствий для движения других транспортных средств его автомобиль не создавал, мимо принадлежащего Светлову В.А. автомобиля HYUNDAI SONATA NF г/н № проехало 2 больших грузовых автомобиля – кран и эвакуатор», поскольку на имеющих в деле фотографиях видно, что действительно, за автомобилем HYUNDAI SONATA NF г/н № стоит грузовой автомобиль – кран, а также грузовой автомобиль – эвакуатор.

Изложенное свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о недоказанности вины Светлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светлова В.А. подлежит отмене, а производство по делу на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Светловым В.А. была подана жалоба об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кулешова А.Л. была оставлена без удовлетворения; дату вынесения данного решения установить не представляется возможным, поскольку указание на дату вынесения решение не содержит, в связи с чем, данное решение вышестоящего должностного лица также подлежит отмене, как незаконное.

Поскольку копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Светлов В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), а жалоба в суд сдана им в почтовую организацию, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Светловым В.А. не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Снытко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Светлов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также решение (без даты) начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кулешова А.Л. по результатам рассмотрения жалобы Светлова В.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Светлова В. А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                            А.В. Леванин