Решение по делу № 2а-2598/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-2598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пуршевой Т.И., Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от <дата обезличена> № <номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК») обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пуршевой Т.И., Государственной инспекции труда по Челябинской области (далее ГИТ по Челябинской области) о признании незаконным и отмене предписания от <дата обезличена> № <номер обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым предписанием на ПАО «ММК» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Установить правилами внутреннего трудового распорядка порядок введения суммированного учета рабочего времени с указанием вида работ и обоснованием выбора учетного периода.

При суммированном учете рабочего времени для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период, равный одному году, не применять.

Считают, что данные пункты предписания прямо противоречат нормам трудового законодательства и ограничивают права и законные интересы административного истца.

П. 4.7 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на <дата обезличена> годы (действие продлено на <дата обезличена> годы) устанавливает правила применения суммированного учета рабочего времени, согласно которому в организации в целом и при выполнении отдельных видов работ, а также в отдельных производствах, цехах, на участках, в старательных артелях по добыче драгоценных металлов и камней, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена для отдельных категорий работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом директора ПАО «ММК» от <дата обезличена> № <номер обезличен> утверждены и введены в действие с <дата обезличена> графики сменности с указанием осуществления суммированного учета рабочего времени в рамках учетного периода (календарного года).

Приказом директора ПАО «ММК» от <дата обезличена> № <номер обезличен> утвержден и введен в действие с <дата обезличена> <номер обезличен> Стандарт организации «Система менеджмента качества. Организация оплаты труда работников ОАО «ММК», редакция, где раздел 13 устанавливает порядок оплаты труда за время, отработанное по графику с продолжительностью рабочего времени, превышающей нормальное число рабочих часов за учетный период – учетный период принимается равным одному календарному году (п. 13.4).

В целях соблюдения трудового законодательства и в связи с совершенствованием организационный структуры работодатель и профсоюзный комитет совместным постановлением от <дата обезличена> № <дата обезличена> внесли в коллективный договор изменения о применении в ПАО «ММК» суммированного учета рабочего времени по всем графикам сменности. Учетный период устанавливается равным одному году. Об этом указано в п. 24 правил внутреннего трудового распорядка.

Полагают, что административным истцом соблюдены нормы статьи 104 ТК РФ и отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ.

С учетом уточненных требований просят признать незаконным и отменить предписание № <дата обезличена> от <номер обезличен> государственного инспектора труда в части пунктов 1 и 2, признать незаконным требование государственного инспектора труда: «О выполнении предписания сообщить по адресу: <адрес обезличен> в срок <дата обезличена> с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение», возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. (том 1 л.д. 2-5, том 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель административного истца Рахлис С.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, выданной в порядке передоверия (том 1 л.д. 231, 232), доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пуршева Т.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала предписание законным и обоснованным, поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 160-162)

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Челябинской области - Пуршева Т.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (том 1 л.д. 163), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 8).

В силу пункта "б" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Предметом документарной проверки в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> года и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Челябинской области издано распоряжение N <номер обезличен> проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО «ММК» (том 1 л.д. 165-167). Проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с планом на <дата обезличена> год.

Лицом, полномочным проводить проверку, назначена в том чистле государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пуршева Т.И. Проверка проводилась в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.

По результатам проверки <дата обезличена> года уполномоченными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области составлен акт N <номер обезличен> пунктами 1 и 2 которого установлено, что в нарушение ст. 104 ТК РФ, Соглашения, в правилах внутреннего трудового распорядка не указан вид работ, для которых вводится суммированный учет рабочего времени, отсутствует обоснование выбора учетного периода. Коллективный договор ПАО «ММК» от работников ПАО «ММК» подписан председателем ППО Группы ПАО «ММК» ГМПР. Соглашение и коллективный договор ПАО «ММК» содержат общую норму, в соответствии с которой при суммированном учете рабочего времени учетный период, равный одному году, применяется ко всем работникам. Соглашением и коллективным договором не предусмотрено введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, равным одному году, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, что по смыслу противоречит ст. 104 ТК РФ. При указанных обстоятельствах для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период не может превышать трех месяцев. В связи с отсутствием указанных сведений в коллективном договоре суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному календарному году, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, применяться не может. В нарушение ст. 104 ТК РФ, Соглашения, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному календарному году, применяется ко всем графикам сменности, в том числе и для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. (том 1 л.д. 168-190).

На основании указанного акта проверки <дата обезличена> года административным ответчиком в адрес ПАО «ММК» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. (том 1 л.д. 192-193)

Пунктом 1 предписания на истца возложена обязанность в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы, - установить правилами внутреннего трудового распорядка организации порядок введения суммированного учета рабочего времени с указанием вида работ и обоснованием выбора учетного периода.

Пунктом 2 Предписания установлено – при суммированном учете рабочего времени для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период, равный одному году, не применять.

Срок выполнения предписания установлен – <дата обезличена> выполнении предписания необходимо сообщить в срок до <дата обезличена>

В указанных частях истец оспаривает предписание государственного инспектора труда в Челябинской области.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Проанализировав положения трудового законодательства суд не находит оснований для признания пункта 1 предписания незаконным, поскольку он вынесен административным ответчиком в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось, что на ПАО «ММК» имеются работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, как пояснил представитель административного истца – более 90%.

Пунктом 4.7 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на <дата обезличена> годы (с изменениями на <дата обезличена> года) (действие продлено на <дата обезличена> годы) предусмотрено, что в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ, а также в отдельных производствах, цехах, на участках, в старательных артелях по добыче драгоценных металлов и камней, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена для отдельных категорий работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации с указанием вида работ и обоснование выбора учетного периода. (том 1 л.д. 194-197 оборот-204).

Абзацем вторым пункта 4.10 Коллективного договора ПАО «ММК» на <дата обезличена> годы установлено, что в ПАО «ММК» применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности, учетный период устанавливается равным одному году. Работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником (том 1 л.д. 205-209-221)

Пунктом 24 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ММК» закреплено, что в ПАО «ММК» применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности. Учетный период устанавливается равным одному году (том 1 л.д. 222-224 оборот- 226).

Установление вышеуказанным образом Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «ММК» применение суммированного учета рабочего времени по всем графикам сменности равным одному году, то есть без указания вида работ и обоснования выбора учетного периода, противоречит положениям ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Что касается пункта 2 Предписания то, он не может быть признан законным, поскольку буквальное его прочтение говорит о том, что независимо ни от каких обстоятельств для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при суммированном учете рабочего времени, учетный период равный одному году применять нельзя, тогда как нормы ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации указывают, что в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

При таких обстоятельствах пункт 2 Предписания подлежит отмене.

Учитывая, что в предписании должен быть установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено, требование государственного инспектора труда: «О выполнении предписания сообщить по адресу: <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена> приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (том 1 л.д. 140), которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ПАО «ММК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Пуршевой Т.И., Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от <дата обезличена> № <номер обезличен> удовлетворить частично.

Признать незаконным в части предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> о понуждении ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и отменить пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: