Решение по делу № 10-52/2021 от 28.06.2021

Председательствующий: Тараканова О.В.                                         Дело 22-52/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Красноярск                                      14 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

с участием осужденного Шахматова Е.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Галушко М.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Шахматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шахматова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым:

Шахматов Евгений Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений в клининговой компании, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, 23-53, военнообязанный, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

признан виновным и осужден

по ч.1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Шахматовой М.А.) к лишению свободы на срок 8 месяцев,

по ч.1 ст. 119 УК РФ (за преступления, совершенное в отношении Троицкого Д.А.) к лишению свободы на срок 10 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шахматова Е.И. по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Шахматову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 18 дней.

Основание наказание Шахматову Е.И. постановлено отбывать в колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Шахматову Е.И. назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений, осужденного Шахматова Е.И. и его адвоката Галушко М.А., потерпевшей Шахматовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора <адрес> Шаталова Р.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Шахматов Е.И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ каждое – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Шахматов Е.И. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шахматов Е.И. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, указывая на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел его состояние здоровья, поскольку он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе у него выявлено психическое расстройство, что подтвердила соответствующая экспертиза. Полагает, что с учетом изложенного, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Также суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Более того, суд пришел к выводу о назначении более сурового наказания чем просил государственный обвинитель. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

    На апелляционную жалобу осужденного Шахматова Е.И. государственным обвинителем поданы письменные возражения, в которых он просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Вина Шахматова Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шахматова Е.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта, судом обоснованно установлено, что преступления совершены Шахматовым М.А. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Шахматову М.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям суд учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Шахматовой М.А., состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, то обстоятельство, что Шахматов Е.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной не имеется, поскольку такова отсутствует в материалах уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Шахматову Е.И. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принял правильное решение о невозможности назначения Шахматову Е.И. условного осуждения в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что Шахматов Е.И. совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ каждое в период отбывания условного наказания по приговору от 17 июня 2020 года суд пришел к верному вводу об отменен условного осуждения, не установив оснований к его сохранению и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из заключения стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы N58/д от 12.01.2021г. следует, что у Шахматова Е.И. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза. Данное расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния Шахматова

расстройство - легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. В случае осуждения он, в силу особенностей его психического состояния, в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания. Учитывая изложенное, судом обоснованно на основании п. "в" ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ к Садикову, наряду с назначенным наказанием в виде лишения свободы, применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шахматову Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим, суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как государственный обвинитель высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными в силу положений ч. 5 ст. 246 УПК РФ. В связи с изложенным доводы осужденного в этой части подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 27 апреля 2021 года в отношении Шахматова Евгения Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шахматова Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: