Решение по делу № 2-1630/2023 (2-11713/2022;) от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2023 по исковому заявлению Бондяевой Оксаны Владимировны к Гаражно-строительному кооперативу № 119 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Бондяева О.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ГСК № 119 о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что она является членом ГСК № 119, и имеет в этом кооперативе гаражный бокс №. Она полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс №. ГСК-119 поставлено на налоговый учет. В соответствии с заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-119 арендует земельный участок под строительство подземного гаража. Инспекцией государственного архитектурного надзора РФ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный комплекс фактически построен. Администрация Тольятти присвоила номер вновь построенному зданию гаражного комплекса <адрес>. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение спорного объекта недвижимости: <адрес>. Инвентаризационная стоимость гаражного бокса № составляет 166030 рублей. Гаражный бокс, на который истец просит признать право собственности, создан. Спорный объект возведен на земельном участке, который предоставлен в установленном законом порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, его сохранение не нарушает охраняемых законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Акт ввода в эксплуатацию здания гаражного комплекса отсутствие у ответчика, поэтому он не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс в регпалате во внесудебном порядке. Истец пользуется своим гаражным боксом, но не может его продать, то есть ограничена в праве владения.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв.м., в незавершенном строительством объекте в здании гаражного комплекса, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Лепешкин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 22-23), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ГСК № 119 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 38).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам (л.д. 25).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Бондяева О.В. является членом ГСК № 119, расположенного по адресу: <адрес>, и владеет гаражным боксом №, которым регулярно пользуется, что подтверждается членской книжкой (л.д. 7)

Паевой взнос выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК № 119 (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В настоящее время ГСК № 119 не завершен строительством, спорному объекту недвижимости, присвоен адрес: <адрес>. Истец участвует в расходах на содержание общего имущества в указанном ГСК, задолженности по платежам за гаражный бокс не имеет.

Согласно копии технического паспорта на нежилое помещение№ по адресу <адрес> (л.д. 8-10).

Фактически гаражный бокс передан для пользования истцу и эксплуатируется до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что строительство ГСК № 119 проводилось в соответствии с нормами законодательства и разрешительной документации.

Из письма о присвоении адреса следует, что адрес существующего гаража, расположенного в <адрес> (л.д. 14).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 119 предоставлен земельный участок площадью № кв.м. в аренду на нормативный срок строительства 8 месяцев и разрешить завершение строительства подземного гаража на № м/мест <адрес> (л.д. 27).

Срок аренды неоднократно продлевали (л.д. 27 оборотная сторона – 30)

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственно-строительного надзора было выдано разрешение ГСК№ 119на выполнение всех строительно-монтажных работ по завершению строительства гаража с надстроем общественно-административного назначения (л.д. 15).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство спорного объекта велось в установленном порядке. Данный объект не является самовольной постройкой.

Гаражный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не сдан в соответствии с нормами законодательства.

Таким образом, поскольку ГСК № 119 в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, он является объектом незавершенного строительства, а в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ, соответственно до ввода объекта в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

В соответствии п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Фактически истец пользуется гаражным боксом, полностью оплачивает коммунальные платежи. На данный гаражный бокс имеется технический паспорт.

В соответствии ч. 4 ст.218 ГК РФ член гаражного или иного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие взнос за гараж или иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако в нарушение статей 307, 309 ГК РФ до настоящего момента строительство не окончено, спорное здание не введено в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции. Указанные нормы уточняются Федеральным Законом РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст.6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него – ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а так же наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

В ином порядке признать право собственности истец не может, т.к. ГСК № 119 в эксплуатацию не введен, однако все надлежащие факты судом установлены.

Вследствие этого, у суда не имеется оснований отказывать истцу в его законных требованиях. Во внесудебном порядке оформить право собственности на определенную долю в строительстве с учетом размера гаражного бокса, который передан истцу, не представляется возможным в силу указанных выше обстоятельств.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права собственности на нежилые помещения.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевые взносы за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияБондяевой Оксаны Владимировны (№) к Гаражно-строительному кооперативу № 119 (№) о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Бондяевой Оксаной Владимировной право собственности на гаражный бокс № площадью № кв.м., в незавершенном строительством объекте в здании гаражного комплекса, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья О.В. Никулкина