Решение по делу № 33-980/2020 от 23.12.2019

Судья: Александрова Т.В.                   гр. дело № 33-980/2020

(гр. дело № 2-1227/2019)                                                 (№ 33-16546/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Салдушкиной С.А.

судей – Самодуровой Н.Н., Захарова С.В.

при секретаре – Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якунина Д.Ю. и ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

          «Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Якунина Д.Ю., Якуниной Т.А. в пользу коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 22.10.2013 года в размере 9.129.874 рубля 35 копеек (из них: основной долг – 6.284.136 рублей 37 копеек, проценты – 2.345.737 рублей 98 копеек, пени по основному долгу – 400.000 рублей, пени на проценты – 100.000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего взыскать 9.189.874 рубля 35 копеек.

Взыскать солидарно с Якунина Д.Ю., Якуниной Т.А. в пользу коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 22.10.2013 года, начисляемые на остаток основного долга по ставке 18,5 % годовых за период с 22.03.2019 до момента вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитное соглашение № <данные изъяты> от 22.10.2013, заключенное между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Якуниным Д.Ю. Якуниной Т.А..

Понудить Якунина Д.Ю. к государственной регистрации дополнительного соглашения № от 12.08.2016 к договору об ипотеке № <данные изъяты> от 22.10.2013 года.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Якунину Д.Ю. заложенное имущество: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9.575.200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Якунина Д.Ю., Якуниной Т.А. к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) о признании недействительными:

- дополнительного соглашения № от 28.01.2015 к кредитному соглашению № <данные изъяты> от 22.10.2013,

- дополнительного соглашения № от 06.07.2015 к кредитному соглашению № <данные изъяты> от 22.10.2013,

- дополнительного соглашения № от 12.08.2016 к договору об ипотеке № <данные изъяты> от 22.10.2013,

- дополнительного соглашения № от 23.08.2016 к договору об ипотеке № <данные изъяты> от 22.10.2013 – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Якунина Д.Ю. – ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Якунину Д.Ю., Якуниной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ответчиками заключены кредитное соглашение от 22.12.2013г., дополнительные соглашения к нему № от 28.01.2015г., № от 06.07.2015г., № от 23.08.2016г. Лимит задолженности кредитной линии составляет 15.000.000 руб., кредитная линия предоставлена на потребительские цели под 18,5 % годовых, срок полного возврата всех кредитных траншей – 23.08.2018г. В обеспечение исполнения данных обязательств 22.10.2013г. с Якуниным Д.Ю. заключен договор об ипотеке нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Сторонами подписано дополнительное соглашение № от 23.08.2016г. к договору об ипотеке, изменена дата погашения кредитной линии и исключена часть залогового недвижимого имущества, от регистрации которого Якунин Д.Ю. уклоняется. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению 14.11.2017г.ему направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 21.03.2019г. в размере 13.117.683,44 руб.: просроченный долг – 6.784.136,37 руб., просроченные проценты – 2.513.210,81 руб., проценты на просроченный долг – 72.209,24 руб., пени по кредиту – 3.134.271 руб., пени по процентам – 613.856,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 5.864.000 руб., путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитное соглашение от 22.12.2013г.; взыскать проценты на остаток основного долга по ставке 18,5 % годовых за период с 22.03.2019г. до момента вступления решения в законную силу, госпошлину- 60.000 руб.; понудить ФИО1 к государственной регистрации дополнительного соглашения № от 12.08.2016г. к договору об ипотеке от 22.10.2013г.

Не соглашаясь с указанным иском, Якунин Д.Ю., Якунина Т.А. обратились со встречным иском о признании дополнительных соглашений недействительными, незаключенными, прекратившими свое действий, указав, что дополнительные соглашения между ними не заключались и ими не подписывались, изменений в договор ипотеки стороны не вносили. Срок залога по договору об ипотеке истек 13.10.2015г. Якунина Т.А. давала нотариальное согласие на подписание кредитного соглашения со ставкой 14,5 % годовых. Ответчики не согласны с расчетами банка, поскольку в них не учтены многие платежи. По требованиям о понуждении Якунина Д.Ю. к регистрации дополнительного соглашения № от 23.08.2016г. к договору об ипотеке не соблюден досудебный порядок, поскольку для регистрации договора Якунина Д.Ю. не приглашали. Не согласны с оценкой заложенного нежилого помещения, суммой задолженности.

Уточнив свои требования, просили признать недействительными дополнительные соглашения № от 28.01.2015г., № от 06.07.2015г. к кредитному соглашению от 22.10.2013г., дополнительные соглашения № от 12.08.2016г., № от 23.08.2016г. к договору об ипотеке от 22.10.2013г.; применить срок исковой давности и во взыскании процентов, неустойки отказать; снизить сумму неустойки до 10.000 руб. ввиду тяжелого финансового положения, а также частичного погашения долга в добровольном порядке за счет заложенного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Якунина Д.Ю. – ФИО12 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ПавловаГ.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) (впоследствии АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Якуниным Д.Ю., Якуниной Т.А. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии 15.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 22.10.2015г., под 14,5 % годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы такой задолженности. За каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300 руб.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (залогодержатель) и Якуниным Д.Ю. (залогодатель) заключен договор об ипотеке нежилых помещений на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью – 25.903.191 руб.: площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты №№ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 13.728.691 руб.; площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты №№ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 12.174.500 руб. Согласно п.п. 2.5, 12.2 данного договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению. 29.10.2013г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, согласно выписке из ЕГРП находится в залоге у банка.

28.01.2015г. между кредитором и заемщиками заключены дополнительное соглашение № к кредитному соглашению, дополнительное соглашение № к договору об ипотеке - об изменении процентной ставки до 23 % годовых.

06.07.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению, дополнительное соглашение № к договору об ипотеке - об изменении процентной ставки на 18,5 % годовых.

23.08.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению об изменении срок возврата кредита – не позднее 23.08.2018г., из залога исключено указанное нежилое помещение площадью 150,4 кв.м на основании решения кредитного комитета от 19.07.2016г. Данным решением Якунину Д.Ю. разрешена продажа заложенного данного нежилого помещения покупателю ФИО13 с перечислением 6.000.000 руб. в счет аккредитива, открытого в банке, которые направляются на погашение задолженности в следующем порядке: 500.000 руб. в счет погашения пени, далее в счет погашения просроченных процентов, остаток – на погашение основного долга. После выполнения данных условий пролонгация кредитного соглашения на 24 месяца.

12.08.2016г. между залогодержателем и залогодателем заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке об изменении даты погашения кредитной линии – 12.08.2018г., из залога исключено названное нежилое помещение площадью 150,4 кв.м. Идентичное по содержанию дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от 23.08.2016г. также подписано Якуниным Д.Ю.

От регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке Якунин Д.Ю. уклоняется, что подтверждается открытым в судебном заседании конвертом, в котором находилось уведомление банка о необходимости явиться для регистрации данного соглашения в МФЦ 07.05.2019г., либо сообщить иную удобную дату и время, которое возвращено отправителю.

Согласно выписке из лицевого счета, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщики обязательства по погашению кредитной задолженности исполняли ненадлежащим образом, срок возврата суммы кредита истек.

После 02.04.2016г. заемщиками неоднократно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной линии, включая уплату сумм основного долга, процентов, неустоек. Последний платеж в размере 5.286.456,05 руб. внесен 12.08.2016г.

Якунины Д.Ю., Т.А. не работают, имеют на иждивении двух малолетних детей 2015 года рождения, престарелую мать Якунина Д.Ю., являющуюся нетрудоспособной в силу возраста и имеющихся заболеваний (<данные изъяты>), на денежные средства Якунина Д.Ю. наложен арест в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЮБ «СЭЛ» сумма задолженности по основному долгу с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, которыми менялась процентная ставка за пользование кредитом, а также исходя из установленного законом порядка списания задолженности, составляет 6.284.136,37 руб., сумма задолженности по процентам – 2.345.737,98 руб. С учетом установленного законом порядка списания задолженности сумма пени по состоянию на 21.03.2019г. по основному долгу составляет 2.903.271 руб., пени по процентам – 540.247,15 руб. Дополнительное соглашение № к договору об ипотеке от 12.08.2016г. подписано Якуниным Д.Ю. лично. Все дополнительные соглашения к кредитному договору подписаны самими Якуниными Д.Ю., Т.А. Рыночная стоимость предмета залога составляет 11.969.000 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга, положив в основу выводы судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, снизив с применением положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки по кредиту и по процентам.

При этом, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, руководствуясь ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, 50, 54, 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что согласно заключению судебной экспертизы оспариваемые соглашения подписаны Якуниным Д.Ю. и Якуниной Т.А. лично, а также, что Якуниными пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено банком, поскольку им было известно о спорных сделках с даты подписания дополнительных соглашений в 2015-2016гг. к кредитному соглашению и договору об ипотеке. Требование об уменьшении неустойки до 10.000 руб. не соответствует п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие с расчетами банка и то, что Якунина Т.А. давала нотариальное согласие супругу Якунину Д.Ю. на подписание кредитного соглашения со ставкой 14,5 % годовых, а также, что дополнительное соглашение № к договору об ипотеке не регистрировалось, срок кредитного соглашения истек 22.10.2015г. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда и не основаны на материалах дела.

Согласно материалам дела, Якунина Т.А. являлась созаемщиком по спорному кредитному соглашению, в связи с чем, в данном случае нотариального согласия в силу закона от нее не требовалось. Доказательства исполнения ответчиками требований истца не представлены. При этом расчет задолженности, представленный истцом, признан судом несоответствующим ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам суд руководствовался расчетом, выполненным судебным экспертом. Данное заключение не оспорено и не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ответчики, заключая кредитное соглашение и дополнительные соглашения к нему, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, неустойки в случае нарушения срока возврата суммы кредита, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера и сроков их погашения.

Также, учитывая заключение судебной экспертизы, судом установлено, что правоотношения сторон по заключенному дополнительному соглашению № к договору об ипотеке сложились 12.08.2016г. Договор об ипотеке от 22.10.2013г. зарегистрирован в ЕГРП. Вместе с тем, Якунин Д.Ю. уклоняется от регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке. Доказательства обратного Якуниным Д.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что требования о понуждении Якунина Д.Ю. к регистрации спорного дополнительного соглашения являются в силу пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ законными.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований, им дана надлежащая судебная оценка с приведением подробных мотивов их отклонения районным судом, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина Д.Ю. и Якуниной Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: