Решение по делу № 2а-227/2018 от 02.02.2018

К делу №а - 227 / 18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года Майкопский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в котором пояснил следующее. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом Республики ФИО1 по делу №а-550/17, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>». Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Административный истец просил суд: Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>».

Представитель административного истца - ФИО5, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором отказался от исковых требований к административному ответчику в связи с добровольным удовлетворением искового требования, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - ФИО1 В.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил удовлетворить ходатайство административного истца и прекратить производство по делу. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом Республики ФИО1 по делу №а-550/17, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>».

Основания для издания указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали ввиду следующего.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено п. 12 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Счета администрации муниципального образования «<адрес>» открыты в УФК по Республике ФИО1.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 В.В. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>», а также отказал в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ, при отказе административного истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 и 195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» - в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Майкопский районный суд Республики ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.