Решение по делу № 2-466/2014 (2-7071/2013;) от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-466/2013

г. Тюмень 14 мая 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя ответчика ООО «СКиП» Хижняк А.В., действующего на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Антонова В.П. – Антоновой С.Н., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2014 по иску Кузнецова И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СКиП», Ибрагимовой В.П., Антонов В.П. о признании недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СКиП», Ибрагимовой В.П., Антонов В.П. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью фирма "СКиП" и Ибрагимовой В.П., признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью фирма "СКиП", Ибрагимовой В.П. и Антонов В.П., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности Кузнецова И.Е. на двухкомнатную квартиру во втором подъезде на седьмом этаже пятая по счету квартира на площадке многоэтажного жилого <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюменским региональным отделением Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству и ООО фирма «СКиП» заключен предварительный договор в соответствии с п. 2.1. которого Стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома в <адрес> общей площадью ориентировочно согласно плана составляет 8 760,7 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор № о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости в соответствии с которым Стороны вносят свои вклады без образования юридического лица с целью совместного строительства многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта в <адрес> Вкладом ТРО РООИСО стороны определили предоставление права пользования земельным участком, выделенным ТРО РООИСО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №21865) распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровый номер участка № на условиях субаренды в целях совместного строительства объекта по <адрес> (п. 2.1.1 Договора). Стороны оценили вклад в размере 20% от общей площади жилых и нежилых помещений в объекте строительства (п. 2.1.2 Договора). В соответствии с п.4.4. Договора Общая площадь, планировочное решение и расположение передаваемых сторонам долей в объекте совместного строительства согласовывается и определяется Сторонами в шахматной ведомости на объект строительства, которая является составной и неотъемлемой частью условий Договора о распределении долей.

Пунктом 3.3. Договора на ТРО РООИСО также возложена обязанность утвердить шахматную ведомость (приложение 1 к Договору) и оказывать содействие в проведении мероприятий, связанных с исполнением Договора, в том числе получении документов, участии в переговорах с третьими лицами, а также не предпринимать действий, прямо или косвенно препятствующих исполнению условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ на конференции ТРО РООИСО была утверждена Программа оказания благотворительной и попечительской помощи инвалидам-участникам боевых действий в горячих точках, а также инвалидам-участникам мирного урегулирования вооруженных конфликтов на территории РФ и за ее пределами. Программа включала в себя улучшение жилищных условий для Инвалидов и членов их семей

ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения своих обязательств по договору ТРО РООИСО заключило с ООО фирма "СКиП" договор № уступки права Аренды земельного участка в соответствии, с которым ТРО РООИСО уступило ООО фирме "СКиП", принадлежащее ей право аренды на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан по акту приема-передачи. Фактически ТРО РООИСО изменило условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, передав земельный участок ООО фирма "СКиП" не в субаренду, а на более выгодных условиях - путем перемены лиц в обязательстве. ООО фирма "СКиП" приняло указанное изменение условий договора, совершив конклюдентные действия - подписание договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие земельного участка по акту приема-передачи.

За оказанием содействия в переговорах с третьими лицами или получении документов ООО фирма "СКиП" к ТРО РООИСО не обращалось, никаких препятствий для исполнения договора ТРОО РООИСО не чинило. Таким образом, все свои обязательства по договору ТРО РООИСО выполнило в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТРО РООИСО признано прекратившим свою деятельность. Распоряжением Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение считать организацию прекратившей деятельность, свидетельство о государственной регистрации организации аннулировано и документы направлены в налоговый орган для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

До вступления в законную силу указанного решения суда на объединенном заседании Конференции ТРО РООИСО и Совета ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта" было принято решение направить на реализацию вышеуказанной Программы дословно: "Договор № О совместной деятельности по строительству объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта в <адрес>". При этом следует отметить, что сам договор, как документ, материальной ценности не имеет и не может быть задействован в реализации какой бы то ни было Программы, в этой связи буквальное значение вопроса поставленного для голосования имеет неясность в связи с чем, может быть установлено путем сопоставления со смыслом Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в целом и последующими действиями сторон. В этот же день, стороны заключили договор в соответствии с которым ТРО РООИСО передало ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта" дословно: "...имущество на реализацию Программы, в том числе Договор № о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года". Что очевидно свидетельствует о передаче имущества ТРО РООИСО, а также имущественных прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день между сторонами подписан соответствующий Акт приема передачи. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора, т.е. уступлено право требования от ООО "СКиП" передачи готовых квартир в соответствии с шахматной ведомостью к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный вывод следует из обязанностей ООО фирма "СКиП" установленных п.п. 2.1.2, 3.2.3, 3.3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.2. ТРО РООИСО имеет право уступать свою долю общей площади на участие в долевом строительстве жилых и нежилых помещений в объекте третьим лицам (то есть совершать уступку права требования). В то время как у ООО фирма "СКиП" совершенно иные права установлены в п.3.2.7 - заключать договоры участия в долевом строительстве жилых и нежилых помещений в объекте с третьими лицами. Таким образом, ТРО РООИСО приобрело право требовать после ДД.ММ.ГГГГ года передачи готовых квартир в соответствии с шахматной ведомостью.

Договором предусматривается получение Согласия ООО фирмы "СКиП" на уступку прав. ТРО РООИСО фактически уступило право требования, то есть осуществило перемену лиц в обязательстве лишь в части требования от ООО фирма "СКиП" квартир и не передавало своих обязательств по договору о совместной деятельности, так как все свои обязательства уже исполнило и передавать было нечего. В соответствии со ст. 1050 ГК РФ Договор был прекращен вследствие ликвидации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица (ТРО РООИСО), так как договором или последующим соглашением не предусмотрено замещение ликвидированного юридического лица его правопреемниками.

Соглашением Сторон установлены доли в общем имуществе в шахматной ведомости. Тем самым, право требования от ООО "СКиП" передачи готовых квартир в соответствии с шахматной ведомостью (Приложение 1) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта", т.е. произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ТРО РООИСО уведомило ООО фирма "СКиП" о состоявшейся перемене лиц в обязательстве. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.Е. и ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта" был заключен Договор уступки права требования двухкомнатной квартиры, во втором подъезде на седьмом этаже, пятая по счету квартира на площадке проектной площадью 63,95 м2, многоэтажного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №. Стоимость уступаемого права в связи с отсутствием у Кузнецова И.Е. инвалидности, но с учетом его заслуг перед Отечеством (является ветераном), а также его жилищных условий (проживает более 20 лет в общежитии на <адрес>) стороны определили в сто тысяч рублей, которые уплачиваются им после сдачи дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" № о присвоении адреса жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка) присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Объект был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.Е. явился в офис ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта" с целью оплатить стоимость уступленного права требования и подписать акт приема-передачи, где ему стало известно, что его доля является спорной (п. 5.99 Прилагаемой выписки из ЕГРП). Поскольку ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта" не смогли отстоять свои права в суде в отношении данной квартиры (имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ только по одной квартире Кузнецов И.Е вынужден сам обратиться за защитой своего нарушенного права и с этой целью спорная доля была им все же оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Антонов В.П. приобрел спорную долю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> от Ибрагимовой В.П.. Ибрагимова В.П. в свою очередь приобрела спорную квартиру от ООО фирма "СКиП" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> заключенному с ООО фирма "СКиП", которая не имела права распоряжаться спорной квартирой в соответствии с шахматной ведомостью (п/п 95 ведомости). Кроме того, ООО фирма "СКиП" была уведомлена о переходе права требования по договору и не заявила своих возражений. ООО фирма "СКиП" фактически злоупотребило своим правом - при наличии обязательства по передаче спорной квартиры в пользу ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта", заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта с Ибрагимовой В.П., фактически осуществив "двойную продажу", таким образом, Ибрагимова В.П. также не имела права распоряжаться указанной долей в строящемся доме, то есть уступать право требования Антонов В.П..

Истец Кузнецов И.Е в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители истца Бородин С.О., Князев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКиП» Хижняк А.В. с иском Кузнецова И.Е. не согласился, просил откзать в удовлетврении его требований.

Ответчик Антонов В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Антонова В.П.

Представитель ответчика Антонова В.П. Антонова С.Н. просила отказать в удовлетворении требований Кузнецова И.Е. в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова В.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ибрагимовой В.П.

    Выслушав представителя ответчика ООО фирма «СКиП» Хижняк А.В., представителя ответчика Антонову С.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Тюменским региональным отделением Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству и ООО фирма «СКиП» был заключен предварительный договор (л.д. 12-17), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица с целью реализации проекта по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта в <адрес>, по условиям которого вкладом в совместную деятельность ТРО РООИСО являлось право аренды земельного участка с кадастровым №№, выделенного ему Департаментом имущественных отношений Тюменской области по Договору № аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ года. Вкладом ООО фирма «СКиП» являлось строительство объекта, разработка, согласование утверждение и экспертиза проектной документации, ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнение обязанностей, указанных в п.3.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ТРО РООИСО и ООО фирма «СКиП» был заключен основной Договор № о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости вышеуказанного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта в <адрес> (л.д. 18-21). Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32) был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором № и предварительным договором, доли сторон в объекте были распределены следующим образом: ТРО РООИСО - 20% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта, ООО фирма «СКиП» - 80% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта. В соответствии с п. 4.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь, планировочное решение и расположение передаваемых сторонами долей в объекте совместного строительства согласовывается и определяется сторонами в шахматной ведомости на объект строительства, которая является составной и неотъемлемой частью условий настоящего договора о распределении долей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение, согласно которому ТРО РООИСО признано прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 38-41).

    Таким образом, как установлено судом, правоспособность юридического лица ТРО РООИСО прекращена. ДД.ММ.ГГГГ на объединенном заседании Конференции ТРО РООИСО и Тюменской областной общественной организации «Инвалиды Чеченского конфликта» было принято решение о направлении имущества ТРО РООИСО на реализацию Программы оказания благотворительной и попечительской помощи (л.д. 33-34), в том числе и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). ДД.ММ.ГГГГ ТРО РООИСО уведомило ООО фирма "СКиП" о состоявшейся перемене лиц в обязательстве (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова И.Е. и ТООО "Инвалиды Чеченского конфликта" был заключен договор уступки права требования двухкомнатной квартиры (л.д. 48). Кузнецовым И.Е спорная доля была оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 49). Антонов В.П. приобрел спорную долю по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> (л.д. 188-189) от Ибрагимовой В.П.. Ибрагимова В.П. в свою очередь приобрела спорную квартиру от ООО фирма "СКиП" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> (л.д. 131-137).

    Как видно из материалов дела ТРО РООИСО и Тюменская областная общественная организация «Инвалиды Чеченского конфликта» являются двумя различными юридическими лицами, при этом, правоспособность ТРО РООИСО прекращена, а Тюменская областная общественная организация «Инвалиды Чеченского конфликта» не является ее правопреемником, применительно к положениям ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что не отрицается последним.

    Кроме того, право требования у Тюменской областной общественной организации «Инвалиды Чеченского конфликта» могло возникнуть на основании договора цессии, однако, согласно п.2 ст.388 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.

    Доказательств наличия согласованного с ООО фирма «СКиП» договора уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ТРО РООИСО к <адрес> общественной организации «Инвалиды Чеченского конфликта» суду не представлено, тогда как в силу п.3.1.2 данного договора таковая допускается только с письменного согласия сторон. Истец при этом ссылается на извещение ТРО РООИСО о направлении имущества организации, в том числе договора № О совместной деятельности ТООО «Инвалиды Чеченского конфликта», направленное ДД.ММ.ГГГГ исх № (л.д. 47) ООО фирма «СКиП». Однако судом данное доказательство не принимается как недопустимое в силу ст. 60 ГПК РФ. Из данного документа не следует, что он был передан ООО фирма «СКиП», представитель данного ответчика его получение отрицает. Кроме того, указанное извещение нельзя считать согласием ООО фирма «СКиП» на уступку, тем более, что решение о передаче имущества уже состоялось ДД.ММ.ГГГГ г.

    По договору о совместной деятельности вклады участников, полученные от совместной деятельности, а также продукция и доходы в соответствии со статьей 1043 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, владение и пользование которой согласно статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех участников.

    При таких обстоятельствах, ТРО РООИСО был не вправе передавать Тюменской областной общественной организации «Инвалиды Чеченского конфликта» имущество ТРО РООИСО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. согласие всех участников общей долевой собственности получено не было.

    Кроме того, из протокола № объединенного заседания Конференции ТРО РООИСО и Тюменской областной общественной организации «Инвалиды Чеченского конфликта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), следует, что на реализацию Программы оказания благотворительной и попечительской помощи передано не имущество и не право требования, а сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ К договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ТРО РООИСО и Тюменской областной общественной организации «Инвалиды Чеченского конфликта», суд относится критически, так как ранее, с исковым заявлением данный договор не предоставлялся, суду представлен в виде копии, подлинник договора в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ, не представлен.

    Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст.20 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 26 ФЗ «Об общественных объединениях» имущество организации в случае прекращения ее деятельности может быть направлено на цели, в интересах которых она была создана, необоснованны, поскольку в силу ст.1043 Гражданского Кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

    Поскольку на момент принятия решения объединенного заседания Конференции от ДД.ММ.ГГГГ г., спорное имущество товарищами еще создано не было, выдел доли из общего имущества не производился, то таковое не могло быть передано и направлено в соответствии со ст.20 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 26 ФЗ «Об общественных объединениях» на цели, в интересах которых была создана общественная организация ТРО РООИСО.

        В связи с изложенным, в иске надлежит отказать в полном объеме, т.к. у истца отсутствует субъективное право требования признания недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СКиП», Ибрагимовой В.П., Антонов В.П. о признании недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.