Решение по делу № 2-108/2024 (2-3913/2023;) от 25.09.2023

УИД 59RS0001-01-2023-004149-10                                              КОПИЯ

Дело № 2-108/2024(№ 2-3913/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – ФИО11, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Двоеглазовой Разии к Власовой Д. О., Воробей Е. Н., Бернадскому В. В.ичу, Бернадской Т. В., Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Власовой Д.О., Воробей Е.Н., Бернадскому В.В., Бернадской Т.В. о признании права собственности ... в праве на квартиру по адресу: ... по следующим основаниям.

Истцу и ее супругу ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от Дата принадлежала квартира по адресу: .... В дальнейшем истец расторгла брак и распорядилась ... в праве собственности, передав в дар своей сестре ФИО6 ... принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата. Несмотря на отчуждение права долевой собственности, ФИО12 продолжала проживать в квартире, открыто и непрерывно владеть, пользоваться квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом. Фактически истец проживает и пользуется квартирой с Дата, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. После смерти сестры истца ФИО6, умершей Дата, собственниками ... по завещанию стали Власова Д.О. и Воробей Е.Н. На момент смерти ФИО6 находилась в браке с Бернадским В.В., который после ее смерти имел обязательную долю при наследовании, как переживший нетрудоспособный супруг. Переживший супруг наследственные права не оформил, скончался Дата. После смерти Бернадского В.В. никто из наследников по закону в установленный законом 6-месячный срок за оформлением наследственных прав не обращался. Решением Свердловским районным судом Адрес Дата наследникам отказано в восстановлении пропущенного срока. Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата установлен факт принятия супругом умершей ФИО6 Бернадским В.В. наследства в виде обязательной доли, в том числе на ? долю в квартире, в которой проживает истец. В настоящее время права на ? доли в праве собственности на квартиру не зарегистрированы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Перми, впоследствии в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

По правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Материалами дела установлено, что с Дата ФИО12 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке.

Дата на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность ФИО7 и ФИО12 передана квартира, расположенная по адресу: Адрес91.

Право совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке Дата.

Дата ФИО7 умер.

При жизни (Дата) ФИО7 оформил завещание в отношении всего своего имущества, в том числе квартиры по адресу: ..., в пользу ФИО6

ФИО12 отказалась от обязательной доли, указав о нежелании оформлять свои наследственные права после смерти ФИО7, согласии на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию, что следует из заявления нотариусу ФИО8 от Дата.

... праве собственности на спорную квартиру.

... ФИО12 на основании договора дарения безвозмездно передала в собственность ФИО6 ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

... ФИО6 умерла.

При жизни (Дата) ФИО6 завещала квартиру по адресу: Адрес – 91 Власовой Д.О., Воробей Е.Н. в равных долях.

Дата нотариусом на имя Власовой Д.О. и Воробей Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ... в праве собственности на Адрес каждой.

...

...

Наследственное дело к имуществу Бернадского В.В. не заводилось.

Наследником Бернадского В.В. по закону первой очереди является ...

ФИО9, являясь наследником ФИО6 по завещанию в отношении иного имущества, обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Бернадскому В.В. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве Бернадскому В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата, с учетом апелляционного определения от Дата, в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Данным решением суда установлено, что Бернадский В.В. фактически принял наследство в виде обязательной ... ФИО6

Впоследствии Бернадский В.В. обратился в суд с иском к Бернадской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Бернадского В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований Бернадского В.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 указывает, что проживает в спорном жилом помещении с 1991 года по настоящее время, имеет регистрацию в жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая, что ФИО12 распорядилась своей ? долей в спорной квартире, передав ее по договору дарения ФИО6, отказалась от обязательной доли в наследстве после смерти ... ввиду чего ее владение нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе проживание истца в спорном жилом помещении, отсутствие возражений против иска со стороны ответчика Власовой Д.О., Воробей Е.Н. не влечет возникновение права собственности.

Поскольку супруг ФИО6 Бернадский В.В. является фактически принявшим ее наследство, после ... праве на спорную квартиру стала принадлежать Муниципальному образованию Адрес в лице администрации Адрес как выморочное имущество, следовательно, срок владения в данном случае подлежит исчислению с момента смерти Бернадского В.В. (Дата).

Исковое заявление поступило в суд Дата, в связи с чем предусмотренный законом 15-летний срок владения спорным имуществом истцом не соблюден.

Отсутствие со стороны Муниципального образования город Пермь действий по оформлению выморочного имущества при отсутствии признака давностного владения не влечет признание за истцом права собственности.

Таким образом, поскольку указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, исковые требования ФИО12 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Двоеглазовой Разии к Власовой Д. О., Воробей Е. Н., Бернадскому В. В.ичу, Бернадской Т. В., Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                  Н.В. Смольякова

...