Решение по делу № 33-12365/2024 от 25.03.2024

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-12365/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0001-01-2023-010063-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10068/2023 по иску ФИО к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе АО «МОСТРАНСАВТО» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 7 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 61 856,66 рублей; взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 7 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав, что 4 мая 2017 года между сторонами заключен трудовой договор № 59 на неопределенный срок. Истец принят на должность водителя маршрутного автобуса в колонну № 3 по 3 классу с тарифной ставкой 78,59 руб./час. В дальнейшем в соответствии с дополнительными соглашениями истцу установлена часовая тарифная ставка – 130,81 рублей, а также надбавка за классность в размере 10% часовой тарифной ставки. Среднемесячная заработная плата истца составляет 92 785 рублей. Вместе с тем, в августе 2023 года его заработная плата резко сократилась до 41 664,93 рублей. В ответ на обращение истца работодатель сообщил, что снижение заработной платы обусловлено простоем, произошедшим в июле 2023 года по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя. В связи с этим оплачивалось в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника. Истец считает, что такое определение обстоятельств простоя работника незаконно, и подлежит изменению, а невыплаченная заработная плата взысканию. Истец был вынужден находиться в здании организации, поскольку отдел технического контроля не допустил выданное ему транспортное средство до эксплуатации. Поскольку ответчик не смог обеспечить его технически исправным транспортным средством, необходимым для исполнения трудовых обязанностей, то простой в период времени с 7 июля 2023 года по 31 июля 2023 года напрямую связан с виной работодателя и в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.7.1 приказа генерального директора № 235 от 10 октября 2022 года должен оплачиваться в размере 2/3 средней заработной платы.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО невыплаченную заработную плату за июль 2023 года в размере 61 856 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 11 августа 2023 года по 4 декабря 2023 года в размере 6 301,06 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 83 157,06 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований – в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» в части удовлетворенных требований.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО работает в АО «МОСТРАНСАВТО» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах V разряда с установленной часовой тарифной ставкой в размере 130 руб. 81 коп., надбавка за классность в размере 10% часовой тарифной ставки на основании трудового договора № 59 от 4 мая 2017 года и заключенных к данному трудовому договору дополнительных соглашений.

Приказом АО «МОСТРАНСАВТО» от 10 октября 2022 года № 235 утверждено и введено в действие с 10 октября 2022 года Положение об оплате труда работников АО «МОСТРАНСАВТО» с учетом мотивированного мнения Единого представительного органа Первичных профсоюзных организаций АО «МОСТРАНСАВТО».

Согласно пункту 4.7 указанного выше Положения оплата времени простоя (действует с 31 декабря 2022 года) время простоя по вине работодателя оплачивается в размере средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с пунктом 4.7.1 указанного выше Положения оплата времени простоя (пункт действует с 1 января 2023 года) время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из расчетного листка за июль 2023 года следует, что в июле 2023 года ФИО находился в простое 51,95 часа, за указанное время простоя ему выплачено 4 553 руб. 05 коп. исходя из двух третей тарифной ставки (130 руб. 81 коп. / 3 х 2 х 51,95 часа), то есть как за простой, не зависящий от работодателя и работника (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом, простой истца был обусловлен неисправностью транспортного средства, на котором он работал, по вине работодателя, который не обеспечил надлежащий и своевременный ремонт транспортного средства.

Учитывая вину работодателя в простое работника, суд на основании части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере разницы между двумя третями средней заработной платы истца и фактической оплатой, которая произведена ответчиком в размере двух третей тарифной ставки.

При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, произведенном из среднемесячной заработной платы, признав его основанным на положениях действующего законодательства и арифметически верным.

Кроме того, суд на основании статьей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы согласно расчету истца, а также компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что простой ФИО в июле 2023 года произошел по вине работодателя                  АО «МОСТРАНСАВТО», в связи с чем оплата труда истца за время простоя должна производится в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В апелляционной жалобе ответчик по существу не оспаривает вину в простое истца, однако указывает на неверный расчет истца, принятый судом.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), согласно пункту 13 которого при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок; средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период; средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 21 декабря            2020 г. работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Таким образом, при определении среднего заработка ФИО за время простоя в июле 2023 года суду следовало установить средний часовой заработок истца, разделить его на два и умножить на три, полученный средний часовой заработок умножить на количество часов простоя и из итоговой суммы вычесть фактическую оплату простоя.

Этого судом сделано не было.

Между тем из представленного АО «МОСТРАНСАВТО» расчета следует, что средний часовой заработок ФИО составлял 513 руб. 14 коп., средний часовой заработок в период простоя был равен 342 руб.             09 коп. (513 руб. 14 коп. / 2 х 3), простой подлежал оплате в сумме                17 771 руб. 58 коп. (342 руб. 09 коп. х 51,95 часов) и из этой суммы вычитается фактическая оплата простоя в размере 4 553 руб. 05 коп.

Таким образом, согласно расчету ответчика, задолженность перед истцом по заработной плате за июль 2023 года составляет 13 218 руб. 70 коп.

Расчет ответчика соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Ответчиком также представлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из указанной суммы задолженности за период с 12.08.2023 г. по 04.12.2023 г., согласно которому размер компенсации составляет 1 339 руб. 05 коп.

Данный расчет соответствует требованиям части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера задолженности по заработной плате и процентов подлежит изменению.

Кроме того, в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года в части размера задолженности по заработной плате и процентов изменить.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу Чушкина Владимира Андреевича задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 13 218 руб. 70 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 1 339 руб. 05 коп.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 882 руб. 31 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи