Решение по делу № 2а-434/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а- 434/2021                                                                    27 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего и.о. судьи                                 Верцимак Н.А.

при секретаре                                                                  Семенкиной А.С.,

    27 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №47 Светлоярского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 163 293,11 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК».

До настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена, размер задолженности ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 323,17 руб.

ФИО7 является получателем пенсии, но, несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об удержаниях из доходов должника, денежные средства на счёт взыскателя не поступают.

Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

      По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав просит обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в части проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержаний и перечислений денежных средств обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.А. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

     Представитель административного истца - ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецов А.А., представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО7, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что даёт суду основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 предоставила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность осуществления контроля за перечислением денежных выплат, напротив, административный истец, являясь взыскателем, имеет возможность обратиться с заявлением о проведении проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств. Подобного заявления от ООО «АФК» не поступало.

       Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

           Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

            В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широКомиссаренко спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

             В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина случае, в том числе, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

          Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского района Волгоградской области от 07.10.2016 г. по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 163 293 рубля 11 копеек (л.д. 42).

        В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО7 счетов, а также в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, Отдел ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, а также в отделение Пенсионного фонда РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, по результатам произведённого анализа ответов запросы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.09.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данному постановлению Отделению ПФР по Волгоградской области надлежит ежемесячно производить удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника с последующим уведомлением о переводах отдел судебных приставов. (л.д.29).

        Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2021 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.27).

        Как усматривается из текста административного искового заявления фактически административный истец не согласен с суммой произведённых удержаний, указывая на тот факт, что за длительный промежуток времени сумма долга уменьшилась незначительно (в настоящее время остаток задолженности составляет 150 323,17 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО7 является должником по нескольким исполнительным производствам, объединённым в сводное исполнительное производство, взыскателями, помимо ООО «АФК», являются ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>». Общая сумма долга составляет 1 078 774,54 рублей.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, перечисление всей удержанной суммы на счет одного из взыскателей, как того просит ООО «АФК», неизбежно приведет к нарушению прав других взыскателей, имеющих равное право на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, суд считает, что доводы административного ответчика о наличии у административного истца возможности обратиться с заявлением о проведении проверки правильности удержаний, заслуживают внимание, поскольку несмотря на закрепление пунктом 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем обязанности проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, последняя не включена в перечень исполнительных действий обязательных для судебного пристава. А поскольку судебный пристав-исполнитель процессуально независимое лицо, он вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения для своевременного надлежащего исполнения исполнительного документа, которые по его мнению будут более действенными, самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий.

           Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер для взыскания задолженности с ФИО7, производятся удержания в пользу взыскателя, что не оспаривается последним.

        Несогласие административного истца с размером удержаний и длительностью непогашения задолженности в полном объёме не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

              Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.А. по исполнительному производству №-ИП, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

          То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А.

           С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержаний и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи                                                    Верцимак Н.А.

    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года

Председательствующий и.о. судьи                                                   Верцимак Н.А.