Решение по делу № 33-5241/2018 от 05.04.2018

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-5241/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Никоновой О.И.

При секретаре - Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавилова А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 92.185 рублей 52 копейки, пени за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 2.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.574 рублей 33 копейки, а всего взыскать 97.759 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Вавилова А.М. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заявлении указали, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. С 01.10.2013 года ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92185 руб. 52 коп., пени за период с 01.06.2015г. по 31.08.2017г. в размере 26530 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3574 руб. 33 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Вавилов А.М. просит отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Просит учесть его трудное материальное положение, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В суде апелляционной инстанции Вавилов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, услуги по содержанию и ремонту жилого дома, по обеспечению собственников многоквартирного дома <адрес> оказывает ООО «Жилищно-коммунальная система».

Согласно свидетельству о праве собственности, выписке из ЕГРН от 28.11.2017г. квартира по <адрес>, принадлежит на праве собственности Вавилову А.М.

На основании акта сверки расчетов с жильцом по состоянию на 19.04.2017г., справки, истории начислений и оплаты установлено, что ответчик уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период с 01.10.2013г. по 31.08.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 92185 руб. 52 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу, что требования ООО «ЖКС» о взыскании с Вавилова А.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92185 руб. 52 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд согласился с представленным истцом расчетом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени за нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за период с 01.06.2015г. по 31.08.2017г. в сумме 26530 руб. 96 коп., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом, на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, учитывая также его имущественное положение, наличие у него инвалидности III группы, звания ветерана боевых действий, суд обоснованно снизил размер пени до 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3574 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательствами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены, в связи с чем, не освобождают ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Кроме того, как правильно указал суд, в случае нарушения его прав, как потребителя, Вавилов А.М. вправе обратиться с соответствующим иском в суд либо иным образом защитить свои права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы относительно тяжелого материального положения ответчика, не могут являться основанием для освобождения от установленной законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, материальное положение ответчика учтено судом при разрешении вопроса о взыскании пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности с учетом трудного материального положения поставить вопрос о предоставлении рассрочки в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на то, что в отношении части платежей за коммунальные услуги истцом пропущен срок исковой давности, не является основанием для уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: