Решение по делу № 2-350/2022 от 16.02.2022

УИД № 36RS0020-01-2022-000406-24 № 2-350/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 марта 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокина Сергея Анатольевича к Рашитовой Людмиле Юрьевне об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин С.А. обратился в суд с иском к Рашитовой Людмиле Юрьевне об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от 16.11.1996 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ему принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Ответчица Рашитова Л.Ю. является совладельцем жилого дома и земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь дома составляет 60,2 кв.м.

На основании разрешения на строительство от 10.01.2010 года истец осуществил пристройку к своей части жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 116.4 кв.м.

Ответчица Рашитова Л.Ю. уклоняется во внесудебном порядке заключить соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с этим, истец просит признать за ним и ответчицей право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,4 кв.м., определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом площади пристройки, а также погасить запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № от 18.03.2015.

Истец Сорокин С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рашитова Л.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, если такое имущество не ограничено в обороте.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г.№ 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», определено, что по иску участников общей долевой собственности судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежащую ему долю дома.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, что на основании договора купли-продажи от 16.11.1996 года Сорокину С.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Истцу также принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися документами, не опровергнуто сторонами, что ответчица Рашитова Л.Ю. является совладельцем жилого дома и земельного участка.

На основании разрешения на строительство от 10.01.2010 года истец осуществил пристройку к своей части жилого дома (л.д. 27, 28, 29).

Истец Сорокин С.А. в своем исковом заявлении указал, что площадь жилого дома в связи с реконструкцией и осуществлением им пристройки увеличилась с 60,2 кв.м. до 116,4 кв.м.

Доводы истца Сорокина С.А. в этой части никем не оспорены, подтверждаются заключением кадастрового инженера, в соответствии с которым площадь жилого, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 116,4 кв.м. (л.д. 26).

Таким образом, исковые требования Сорокина С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина Сергея Анатольевича к Рашитовой Людмиле Юрьевне об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Сорокиным Сергеем Анатольевичем и Рашитовой Людмилой Юрьевной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,4 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,4 кв.м.:

- за Сорокиным Сергеем Анатольевичем – 3/4;

- за Рашитовой Людмилой Юрьевной – 1/4.

Погасить запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № от 18.03.2015.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья Д.М. Маклаков