Решение по делу № 2-1325/2018 от 27.03.2018

Гражданское дело № 2-1325/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 РіРѕРґР°     Рі. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Сидоровой (Сайнуриддиновой) Алле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Сидоровой (Сайнуриддиновой) А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Сидоровой А.Н. заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный заем в размере 1 000 000 руб. сроком на <дата обезличена> для приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом указанной квартиры. Владельцем закладной в настоящее время является Банк. Возврат заемных средств должен был осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей. С <дата обезличена> ответчиком платежи по договору займа не вносятся. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком составляет 1 284 022 руб. 09 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, то начисление процентов по договору займа продолжается. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору займа в размере 1 284 022 руб. 09 коп., проценты с <дата обезличена> по день вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 012 800 руб., возместить судебные расходы (л.д.3-6, 112-113, 175-178).

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.184). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Сидорова (Сайнуриддинова) А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.167, 181, 188). Судом предпринимались меры для извещения ответчика по месту работы (л.д.187). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации Сидоровой (Сайнуриддиновой) А.Н. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д.102, 180), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Ипотечная Компания «Столица» (Займодавец) и Сидоровой А.Н. (Заемщик) заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 1 000 000 руб. сроком на <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> % годовых (действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов устанавливается процентная ставка по займу – <данные изъяты>% годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа – 13 295 руб. руб. Заем предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Сидоровой А.Н. квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры (л.д.10-37).

Договором займа предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2 договора).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается закладной (л.д.60-71).

Первоначальным залогодержателем являлось ООО «Ипотечная Компания «Столица».

Исполнение обязательств по предоставлению займа со стороны ООО «Ипотечная Компания «Столица» подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.146).

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <номер обезличен> от <дата обезличена> произошла смена владельца закладной с ООО «Ипотечная Компания «Столица» на АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (л.д.153-155).

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является истец на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого является передача Поставщиком закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – Банке, на условиях и в порядке, указанных в Правилах купли-продажи закладных АКБ «Инвестторгбанк», утвержденных <дата обезличена> и размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет – http://www.itb.ru.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Сидоровой А.Н. (л.д.161-166).

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с <дата обезличена> платежи по договору займа им не вносились (л.д.76-96, 172-173).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов ему направлялись требования о досрочном возврате задолженности, расторжении договора займа (л.д.72-75). Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету истца, сумма долга ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, составляет 1 284 022 руб. 09 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 986 383 руб. 85 коп.,

- просроченные проценты – 136 087 руб. 44 коп.,

- проценты на просроченный долг – 6 385 руб. 82 коп.,

- пени по просроченному долгу – 61 443 руб. 08 коп.,

- пени по просроченным процентам – 93 721 руб. 90 коп. (л.д.172-174).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом, он является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка по просроченному долгу в размере 61 443 руб. 08 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 93 721 руб. 90 коп. по состоянию на <дата обезличена> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за нарушение сроков возврата займа по просроченному долгу до 15 000 руб., по просроченным процентам до 20 000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 163 857 руб. 11 коп., в том числе:

- сумма просроченного долга - 986 383 руб. 85 коп.,

- сумма просроченных процентов – 136 087 руб.44 коп.,

- сумма процентов на просроченный долг – 6 385 руб. 82 коп.,

- сумма пени по просроченному долгу – 15 000 руб.,

- сумма пени по просроченным процентам – 20 000 руб.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, с ответчика подлежат начислению в пользу Банка проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена> по день вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу.

Требование истца о начислении процентов с <дата обезличена> является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как истцом расчет задолженности произведен по состоянию на <дата обезличена>, следовательно, следующий период начисления процентов, наступает с <дата обезличена>.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный договором займа, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 163 857 руб. 11 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Из п.1.2 договора займа следует, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб. (л.д.11).

Истец в окончательных требованиях просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 012 800 руб.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ООО «Оценка-Гарант», рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения оценки составляет 1 266 000 руб. (л.д.38-71).

Иной оценки о начальной продажной цене квартиры на публичных торгах в материалы дела не представлено.

Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, в размере 1 012 800 руб. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 620 руб. 11 коп. (л.д.7).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по просроченному долгу в размере 61 443 руб. 08 коп., по просроченным процентам – 93 721 руб. 90 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

РЎСѓРґ считает, что СЃ ответчика РІ пользу истца подлежат взысканию расходы РїРѕ уплате ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 620 ░Ђ░ѓ░±. 11 ░є░ѕ░ї. ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 500 ░Ђ░ѓ░±. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░… ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‘░°░Ѕ░є░° ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░» (░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░є ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ (░Ў░°░№░Ѕ░ѓ░Ђ░░░ґ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№) ░ђ░»░»░µ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ (░Ў░°░№░Ѕ░ѓ░Ђ░░░ґ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№) ░ђ░»░»░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‘░°░Ѕ░є░° ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░» (░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°> ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°>, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 1 163 857 (░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ ░Ѓ░‚░ѕ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 11 ░є░ѕ░ї., ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ:

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° - 986 383 ░Ђ░ѓ░±. 85 ░є░ѕ░ї.,

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ђ“ 136 087 ░Ђ░ѓ░±.44 ░є░ѕ░ї.,

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░»░і ░Ђ“ 6 385 ░Ђ░ѓ░±. 82 ░є░ѕ░ї.,

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ ░Ђ“ 15 000 ░Ђ░ѓ░±.,

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј ░Ђ“ 20 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>% ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░‹░…, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░Ѓ <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°> ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° - ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ (░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№) <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>, ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѓ ░Ѕ░░░ј <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°>, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 012 800 (░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ ░ґ░І░µ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ (░Ў░°░№░Ѕ░ѓ░Ђ░░░ґ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№) ░ђ░»░»░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‘░°░Ѕ░є░° ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░» (░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‘░°░Ѕ░є░° ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░» (░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 620 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 11 ░є░ѕ░ї., ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: