Решение по делу № 2-247/2016 от 27.01.2016

                                                                       Дело № 2-247/2016

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Шеметовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                   У С Т А Н О В И Л:

«банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим выполнением заёмщиком Шеметовой условий по погашению кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ (далее-Банк), извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление в иске).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шеметова, извещённая о рассмотрении дела, в суд не явилась, причину не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 п.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ « по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Шеметовой заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), по которому Шеметова получила в Банке сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование.

Шеметова не выполнила условия договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка ежемесячных платежей основного долга и процентов началась с ДД.ММ.ГГГГ, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

Согласно искового заявления долг заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них:

неустойка 3%- <данные изъяты> рубля;

проценты по кредиту <данные изъяты> рублей;

основной долг <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер неустойки и предъявил к взысканию сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12.2 договора банк в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредитной задолженности.

Таким образом, в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком обязательств по договору, что свидетельствует о системном нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст. 811 ч.2 ГК РФ требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с Шеметовой согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Требование банка о взыскании с Шеметовой суммы госпошлины <данные изъяты> рублей, уплаченной за выдачу судебного приказа и впоследствии отмененного мировым судьей, не подлежит удовлетворению. Так, указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 333.40 НК РФ мировым судьей Г., вынесшей определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа. Для разрешения указанного вопроса истцу следует обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Шеметовой Н.Н. в пользу «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ сумму <данные изъяты>- в возмещение задолженности; сумму <данные изъяты>.-судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                              Дампилова Ц.В.