Решение по делу № 1-94/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-94 /2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000486-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 13 июля 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого Давлетова В.Р.,

защитника Набатова П.В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 179 от 10.07.2020,

    при секретаре Брусницыной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Давлетова В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

Давлетов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.04.2020 около 22 часов 50 минут Давлетов В.Р. в жилом помещении по адресу: <адрес> решил совершить хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Nissan Murano», регистрационный знак Н 757 АН 186, принадлежащего Деминой Н.Н., находящегося на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, д. 1А.

С целью реализации своего преступного умысла Давлетов В.Р. около 23 часов 00 минут 23.04.2020 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный № приехал на участок местности, расположенный в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, используя домкрат и баллонный ключ, снял с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № четыре колеса состоящих из автомобильных легкосплавных дисков марки <данные изъяты> стоимостью 10 240 рублей каждый, на общую сумму 40 960 рублей, и автомобильных покрышек марки «BLIZZAK-BRIDGESTONESPIKE-01», 235/65 R18 стоимостью 3 420 рублей каждая, на общую сумму 13 680 рублей, принадлежащих Деминой Н.Н., которые обратил в свою собственность и погрузил в свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

С похищенным имуществом Давлетов В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Деминой Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 640 рублей.

Подсудимый Давлетов В.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние Давлетова В.Р., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Демина Н.Н. надлежаще извещена о времени и месте разбирательства уголовного дела, в суд не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка не возражает.

Суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей Деминой Н.Н.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия Давлетова В.Р. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давлетов В.Р. характеризуется посредственно, несудим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Давлетова В.Р., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетова В.Р., не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, по которым может быть применено наказание в виде принудительных работ. В связи с изложенным оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для освобождения Давлетова В.Р. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Несмотря на совершение действий, направленных на возмещение материального ущерба, судом не установлено фактических обстоятельств по заглаживанию вреда, под которым в соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.     

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд назначает наказание подсудимому Давлетову В.Р. в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного наказания ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Давлетову В.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу автомобильные колеса в количестве 4 штук следует вернуть законному владельцу Деминой Н.Н., орудия преступления 3 деревянных бруска, домкрат, баллонный ключ уничтожить, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует вернуть законному владельцу Давлетову В.Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. по назначению суда в размере 2 250 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давлетова Валерика Римовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание исправительные работы сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному автомобильные колеса в количестве 4 штук вернуть законному владельцу Деминой Н.Н., 3 деревянных бруска, домкрат, баллонный ключ уничтожить, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу Давлетову В.Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. по назначению суда в размере 2 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова