Решение по делу № 12-37/2013 от 21.01.2013

12-37/2013

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Орехово-Зуево Московской области 19 февраля 2013 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием Губарева Алексея Николаевича, при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев жалобу Губарева А.Н. на постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Костина А.Н. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, холостой, не работающий, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Губарев А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения местом совершения правонарушения указана <адрес>, однако на чеке алкометра указана <адрес>. Согласно п. 10 постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, при наличии критериев, указанных в п. 3 данного постановления, не направляется на медицинское освидетельствование, оно проводится на месте должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Указал, что сотрудники ДПС на <адрес> составили акт отстранения от управления и акт на состояние алкогольного опьянения, но само освидетельствование провели на другой улице, что является прямым нарушением вышеуказанного постановления. Кроме этого, мировой судья не обратил внимания на то, что между <адрес> и <адрес> имеется определенное расстояние. Также указал, что суд, вынося решение, руководствовался только показаниями сотрудника ДПС, не были допрошены свидетели по делу, в отсутствии которых его дело разрешено не полно и не объективно. Мировым судьей не принималось решения о приводе указанных лиц в судебное заседание. Считает, что сотрудниками ДПС не было установлено точное место совершения административного правонарушения, не представлено фото, видео доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а не сидел в ней, а поэтому вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании Губарев А.Н. поддержал доводы жалобы и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь сел в машину, чтобы забрать ключи от квартиры.

Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Губарева А.Н., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Губарев А.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО4, с которыми Губарев А.Н. был ознакомлен, и в которых указал, что «согласен»; показаниями алкотектора; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО6 на служебном автомобиле двигались по <адрес>, им навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>», №, они остановились и стали наблюдать, поедет ли указанный автомобиль до экипажа ГИБДД, стоящего впереди, но машина свернула в другую сторону. Подъехав к указанному автомобилю, они почувствовали от водителя Губарева А.Н. запах алкоголя. Губареву А.Н. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Медицинское освидетельствование проводилось на <адрес>, т.е. на месте, где был остановлен Губарев А.Н. В ходе проведения освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения последнего. В отношении Губарева А.Н. составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми последний был ознакомлен, согласившись с совершенным правонарушением, расписался в них. При этом пояснил, что указанный в протоколах адрес места совершения правонарушения <адрес> вместо <адрес>, является технической ошибкой.

Как следует из акта освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Губарева А.Н. было установлено с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. По показаниям алкотектора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,196 %о. Таким образом, было установлено, что Губарев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо доказательств того, что Губарев А.Н. находился в трезвом состоянии, им суду не представлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Грубых нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, их также не усматривается и при рассмотрении апелляционной жалобы Губарева А.Н.

Существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО4, судом не установлено.

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания, судом правильно оценены обстоятельства дела, поскольку нахождение лица за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения создает угрозу для жизни и здоровья людей и нарушает безопасность дорожного движения, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Губареву А.Н. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – не имеется, однако, постановление мирового судьи подлежит изменению в части места совершения административного правонарушения: считать местом совершения правонарушения – <адрес>, в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУБАРЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – изменить в части места совершения административного правонарушения, считать местом совершения административного правонарушения – <адрес>, в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу Губарева А.Н. – удовлетворить частично.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко