Решение по делу № 2-5124/2022 от 03.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 29 ноября 2022 года по делу № 2-5124 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята — 29 ноября 2022 года

мотивированное решение изготовлено — 06 декабря 2022 года

УИД : 59RS0005-01-2022-005459-23

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пьянкову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» (далее — истец или Банк» обратилось в суд с иском к Пьянкову В.В. (далее - ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Пьянковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 423 080 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. 30.06.2022 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование ответчиком оставлено без исполнения.

Просят суд взыскать с ответчика Пьянкова А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2021 в размере 1 446 947,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 434,74 рублей.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пьянков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании и не известил суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.12.2021 на основании поданного ответчиком заявления между ПАО "МТС-Банк" и Пьянковым А.А. был заключен договор потребительского кредита на рефинансирование №, на сумму кредита в размере 1 423 080 рублей на срок до 30.11.2026 под 10,9 % годовых с количеством ежемесячных платежей: 60, размер платежа: 30 841 рубль, платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную сумму.

Поскольку Пьянков А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2022 в размере 1 504 312,06 рублей, из которых: 1 385 438,33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 61 509,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 57 364,46 рублей – штрафы и пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования № от 02.12.2021, равно как и иных доказательств, надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору кредитования, суду не представлено.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, размер задолженности Пьянкова А.А. перед Банком составляет 1 446 947,60 рублей, из них: 1 385 438,33 рублей — просроченная задолженность по основному долгу: 61 509,27 рублей — проценты за пользованием кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 1 446 947,60 рублей, из них: 1 385 438,33 рублей — просроченная задолженность по основному долгу: 61 509,27 рублей — проценты за пользованием кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 434,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пьянкову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Пьянкова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность в размере 1 446 947,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 434,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>